Решение по делу № 12-272/2019 от 04.04.2019

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО3 СИМФЕРОПОЛЯ

                                         РЕСПУБЛИКИ ФИО5

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2019 года                                                                       <адрес>

    Судья Киевского районного суда ФИО3 Симферополя Республики ФИО5 Камынина В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя контрактной службы – начальника департамента логистики, материально- технического обеспечения и договорной работы <данные изъяты> - ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО5 и ФИО3 Севастополю ФИО7 №АД-18 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд ФИО3 Симферополя Республики ФИО5 на новое рассмотрение поступила жалоба заместителя руководителя контрактной службы – начальника департамента логистики, материально - технического обеспечения и договорной работы <данные изъяты> - ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО5 и ФИО3 Севастополю ФИО7 №АД-18 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, освободив его от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен в порядке ст. ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ.

В судебное заседание явилась защитник ФИО2 – ФИО8, которая доводы жалобы поддержала.

Представитель ФИО1 по Республике ФИО5 и ФИО3 Симферополю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ послужило нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок – положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Крымского УФАС России ФИО11 в отношении должностного лица – ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №АД-18, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя ФИО1 по Республике ФИО5 и ФИО3 Севастополю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №АД-18 заместитель руководителя контрактной службы – начальник департамента логистики, материально-технического обеспечения и договорной работы <данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что оно должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье, должностному лицу контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Как усматривается, постановление заместителя руководителя ФИО1 по Республике ФИО5 и ФИО3 Севастополю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №АД-18 вынесено в отсутствие ФИО2

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

Как усматривается из материалов дела, о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. была извещена защитник ФИО2 – ФИО8

При этом следует отметить, что извещение защитника в отсутствие извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является основанием для вывода об извещении самого лица.

Вместе с тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает должностное лицо от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В истребованном из ФИО1 по РК и ФИО3 Севастополю административном деле, сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, также не содержатся.

Доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление заместителя руководителя контрактной службы – начальника департамента логистики, материально-технического обеспечения и договорной работы <данные изъяты> ФИО2 о времени и месте рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении в ходе рассмотрения данного дела также представлены не были.

Кроме того, судом установлено, что уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, должностным лицом в нарушении требований ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, направлено заместителю руководителя контрактной службы – начальнику департамента логистики, материально-технического обеспечения и договорной работы <данные изъяты> ФИО2 по месту его работы (<адрес> а не по месту жительства (Республика ФИО5, <адрес>).

Таким образом, сведения об извещении ФИО2 о составлении протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

С учетом указанного, протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные нарушения являются существенными, не устранимыми, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен в его отсутствие, суд приходит в выводу, что в данном случае составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, относится к существенным недостаткам протокола, которые могут не быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя контрактной службы – начальника департамента логистики, материально- технического обеспечения и договорной работы <данные изъяты> - ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО5 и ФИО3 Севастополю ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО5 через Киевский районный суд ФИО3 Симферополя в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья                                                    В.Ф. Камынина