Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2016 от 02.08.2016

Дело №1-214/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2016 года             г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда СК Гужов В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> СК Пилипко Д.А.,

подсудимых Борисовой Н.В., Заверняевой С.Н.,

защитников: Четвертковой Т.И. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Бобровской Н.Н., представившей ордер №Н №

потерпевшей С.Л.,

при секретаре судебного заседания Висич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Борисовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Заверняевой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Борисова Н.В. и Заверняева С.Н., группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества принадлежащего С.Л.

Указанное преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые Борисова Н.В. и Заверняева С.Н. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью.

На предварительном следствии с предъявленным обвинением полностью согласились и в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании поддержали ходатайство и пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Судом повторно разъяснен порядок рассмотрения дела в особом порядке и его последствия.

Защитники подсудимых -адвокат Четверткова Т.И. и Бобровская Н.Н.. подтвердили изложенные обстоятельства и пояснили, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита в судебном заседании не оспаривала.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой.

Потерпевшая также пояснила, что ущерб, причиненный преступлением для нее является значительным, так как она работает на полставки, получает заработную плату в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд применяет особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Борисовой Н.В. правильно квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой Заверняевой С.Н. правильно квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания Борисовой Н.В. суд учитывает, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Похищенное потерпевшей возращено, однако потерпевшая указала, что имеет к подсудимым претензии материального и морального характера, с которыми обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, работает, положительно характеризуется, на учетах в спецдиспансерах не состоит, преступление совершила впервые, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также мнение потерпевшей, которая просила суд подсудимую строго не наказывать.

Суд учитывает наличие в действиях подсудимой Борисовой Н.В. наличие смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка ( п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания подсудимой с самого начала следствия и незначительный срок расследования дела.

Также суд также считает возможным признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим следующие обстоятельство:

в судебном заседании установлено, что подсудимая Борисова Н.В. воспитывает и содержит ребенка одна, что, по мнению суда, может быть признано смягчающим наказание обстоятельством.

При определении вида и меры наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, влияние назначаемого наказания на уровень жизни ее семьи.

Суд учитывает, что подсудимая работает, содержит ребенка, ее доход о рабочей деятельности оставляет 4900 руб. и считает, что применение меры наказания в виде штрафа соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой в настоящем случае. При этом суд, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом материального положения подсудимой, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ считает необходимым предоставить ей рассрочку уплаты штрафа, назначаемого в качестве наказания за совершенное ею преступление.

При назначении вида и меры наказания Заверняевой С.Н. суд учитывает, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Похищенное потерпевшей возращено, однако потерпевшая указала, что имеет к подсудимым претензии материального и морального характера, с которыми обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, работает, положительно характеризуется, на учетах в спецдиспансерах не состоит, преступление совершила впервые, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также мнение потерпевшей, которая просила суд подсудимую строго не наказывать.

Суд учитывает наличие в действиях подсудимой Заверняевой С.Н. наличие смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания подсудимой с самого начала следствия и незначительный срок расследования дела.

При определении вида и меры наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений.

Суд учитывает, что подсудимая работает, ее доход о рабочей деятельности оставляет 9100 руб. и считает, что применение меры наказания в виде штрафа соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой в настоящем случае. При этом суд, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом материального положения подсудимой, которая пояснила, что имеет ряд кредитных обязательств, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ считает необходимым предоставить ей рассрочку уплаты штрафа, назначаемого в качестве наказания за совершенное ею преступление.

Вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признатьБорисовой Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Предоставить Борисовой Н.В. рассрочку уплаты штрафа сроком на 20 месяцев с выплатой ежемесячно по <данные изъяты> руб.

ПризнатьЗаверняевой С.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Предоставить Заверняевой С.Н. рассрочку уплаты штрафа сроком на 12 месяцев с выплатой ежемесячно по <данные изъяты> руб.

Меру пресечения Борисовой Н.В. и Заверняевой С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> с чехлом белого цвета, флеш карта, коробка от сотового телефона оставить по принадлежности С.Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Изобильненский районный суд в порядке ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

       Порядок обжалования приговора, право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденному разъяснен.

Судья                                                                                      В.В. Гужов