Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2015 (2-1934/2014;) ~ М-1688/2014 от 07.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Верзилиной М.И.,

с участием представителя истца адвоката ФИО5, допущенного по заявлению в порядке ст. 53 ГПК РФ,

ответчика ФИО2, его представителя адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за оскорбление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оскорбил истца грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Нанесенными ответчиком оскорблениями ей были причинены нравственные страдания, которые должны быть возмещены Г.

В судебном заседании истец не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его с участием его представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, с участием его представителя.

Представитель истца адвокат ФИО5 требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнил, что вступившим в законную силу постановлением судьи ФИО6 ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, за оскорбление истца грубой нецензурной бранью, которая причинила нравственные страдания, касалась личных качеств истца, его периода службы в армии, подорвала авторитет истца в семье. Нецензурная брать была высказана в присутствии свидетеля ФИО7 Заявленную сумму компенсации морального вреда считает соразмерной нанесенным страданиям.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что указанных выражений не произносил, истца не оскорблял.

Представитель ответчика считает иск не обоснованным, полагает, что из содержания иска не понятно о нарушении прав истца, истцом не конкретизировано о каких нравственных страданиях идет речь, за что просит взыскать истец денежную компенсацию: за оскорбление, либо за распространение сведений, порочащих честь и достоинство. Законодателем разграничены сведения и оценочные суждения. Считает, что за оскорбление ответчик понес ответственность в установленном законодателем порядке – привлечен к административной ответственности. Просит в иске отказать.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что требования истца обоснованы.

В силу статей 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допустимы.

Достоинство личности, честь и доброе имя, а также деловая репутация относятся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ). Нематериальные блага являются объектами гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в период времени с <данные изъяты> часов, находясь по адресу <адрес> оскорбил истца нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, унижая честь и достоинство ФИО1

Постановление вступило в законную силу, постановлением оценен характер высказываний ответчика, установлено, что высказывания были в неприличной, циничной форме, в форме нецензурных выражений.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании я своих требований и возражений.

Доводы представителя ответчика и ответчика в той части, что ответчик не произносил указанных выражений, суд находит несостоятельными, поскольку мировым судьей дана оценка характеру выражений, которые носили оскорбительный характер, являлись неприличными, противоречащими сложившимся в обществе представлениям о моральных стандартах межличностного общения (этикета) и иной характеристики потерпевшего, носили бранный, неодобрительный характер.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абз. 4 п. 8 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом изложенного, факт оскорбления ФИО2 истца ФИО1 подтвержден вступившим в законную силу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, который имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий ответчицы.

То обстоятельство, что ответчик высказывался нецензурными выражениями в адрес истца, было подтверждено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО7, который указал на нецензурный, неприличный характер высказываемых ФИО2 в адрес ФИО1 выражений.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Содержанием понятия "честь" как юридической категории является охраняемое законом нематериальное благо, связанное с принадлежностью гражданина к обществу, нахождением его в определенной социальной среде. Согласно правилам толкования в русском языке, понятие честь раскрывает отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, связывается с конкретным общественным положением человека, родом его деятельности и признаваемыми за ним моральными заслугами. Это понятие морального сознания и категория этики, что находит отражение в репутации. Соответственно, честь требует от человека поддерживать (оправдывать) ту репутацию, которой он обладает.

Репутация - сложившееся у окружающих мнение о нравственном облике человека, основанное на его предшествующем поведении и выражающееся в признании его заслуг, авторитета, в том, чего от него ожидают в дальнейшем, какая мера ответственности на него возлагается и как оцениваются его поступки.

Достоинство - понятие морального сознания, выражающее представление о ценности всякого человека как нравственной личности, а также категория этики, которая означает особое моральное отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, в котором признается ценность личности.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вреда, принцип разумности и справедливости (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" с учетом последующих изменений).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика ФИО2, нецензурный характер высказываний в адрес истца в присутствии иных лиц, а также требования разумности и справедливости.

В то же время при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конституционный принцип состязательности сторон в судопроизводстве (ст. 123 Конституции РФ). Истец как сторона в гражданском процессе, не обосновал и не доказал размер морального вреда, определив его в сумме <данные изъяты> рублей.

Снижение суммы компенсации морального вреда вызвано тем, что сумма, по мнению суда, является чрезмерной, а также с учетом тех обстоятельств, что истцом не подтверждено нарушение обычного образа жизни и работы, не подтверждено расстройство здоровья медицинскими документами, объективных доказательств ухудшения физического состояния, здоровья истцом не представлено.

Таким образом, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, который соответствует целям компенсации и последствиям нарушения прав истца.

Материальное положение ответчика не может являться основанием для освобождения ответчика от возмещения компенсации морального вреда.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика оплаченную истцом государственную пошлину, а также судебные издержки за составление иска с учетом разумного и соразмерного характера в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за оскорбление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление иска <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>