Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-308/2018 (2-2228/2017;) ~ М-2012/2017 от 08.12.2017

                                          № 2-308/2018

       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018г.                        г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.А.

при секретаре Артамоновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнов А.М. к Смирнова Г.В. о признании права собственности отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Смирнов А.М. к Смирнова Г.В. о признании отсутствующим права собственности Смирнова Г.В. на жилой дом, расположенный по адресу: А, кадастровый , площадью 518, 4 кв.м. в части регистрации за ней права собственности на 1/3 доли.

В исковом заявлении указал, что между Смирнов А.М. и Смирнова Г.В. было заключено мировое соглашение которым было разделено общее имущество супругов, а именно: в собственность Смирнов А.М. передавалась 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой ю 518,4 кв.м., в собственность Смирнов 2/3 доли. Мировое соглашение утверждено определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Тамбова от . в последствии истцу стало известно, что в ЕГРН была внесена запись регистрации согласно которой собственником всего дома стала Смирнова Г.В. Поскольку собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности является истец, считает запись о регистрации права незаконной.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Представитель истца, по доверенности, поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.                

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Смирнова Г.В. является собственником здания, расположенного по адресу: , о чем имеется запись в ЕГРП от .

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что спорный дом является совместно нажитым имуществом сторон. Решением суда брак между сторонами расторгнут .

Согласно заключенному сторонами мировому соглашению от Смирнов А.М. и Смирнова Г.В. при разделе совместно нажитого имущества пришли к тому, что из совместно нажитого имущества Смирнов А.М. выделено 1/3 доли, Смирнова Г.В. 2/3 доли праве общей долевой собственности на жилой в .

Определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Тамбова от , оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от , мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

Согласно представленных в материалы дела копий реестрового дела, право собственности на жилой дом в целом зарегистрировано за Смирнова Г.В. на основании ее заявления от . К данному заявлению приложен кадастровый паспорт здания, договор аренды земельного участка от , заключенный до , постановление о предоставлении земельного участка.

Наличие у Смирнов А.М. права на спорный жилой дом подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем, истцом, являющимся обладателем вещного права на спорный объект, требование о признании отсутствующим права собственности на спорный объект недвижимости, принадлежащего ответчику, направлено на восстановление прав истца.

Таким образом, законных оснований для регистрации за Смирнова Г.В. права собственности на весь дом в целом не имелось. Такая регистрация нарушает права Смирнов А.М. на принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности на спорный дом.

Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнов А.М. к Смирнова Г.В. о признании права собственности отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Смирнова Г.В. на жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый , площадью 518, 4 кв.м. в части регистрации за ней права собственности на 1/3 доли.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2018 г.

Судья                           Н.А. Александрова