Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-3065/2011 от 18.04.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/6-3065/2011

г. Москва  25 апреля 2011 года

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив надзорную жалобу адвоката Воробьевой Г.А., представляющей интересы осужденной Пороховой Н.М., о пересмотре постановления судьи Люблинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2009 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 17 июня 2009 года Порохова Наталья Михайловна осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 УК РФ (три преступления); п. «В» ч. 3 ст. 146 УК РФ (два преступления), к трем годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на три года, с возложением на нее обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной Пороховой Н.М.

Постановлением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2009 года Пороховой Н.М. продлен испытательный срок на 3 месяца, а также на нее возложена дополнительная обязанность – не распивать спиртные напитки в общественных местах.

В суд с представлением о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей на Пороховой Н.М. обратилась исполняющая обязанности начальника ФБУ «МРУИИ № 4 УФСИН России по г. Москве» Баскакова Н.Е., указав, что за период отбывания наказания осужденная Порохова Н.М., в отношении которой было вынесено официальное предупреждение за совершение административного правонарушения, совершила административное правонарушение.

Судья, рассмотрев поступившее в адрес суда представление, постановлением Люблинского районного суда города Москвы от 16.12.2009 года удовлетворил его.

Указанное постановление судьи в кассационном порядке не обжаловалось.

В надзорной жалобе адвокат Воробьева Г.А. в интересах осужденной Пороховой Н.М. выражает свое несогласие с постановлением судьи. При этом указывает, что в нарушение закона представление исполняющей обязанности начальника ФБУ «МРУИИ № 4 УФСИН России по г. Москве» Баскаковой Н.Е. рассмотрено судом в отсутствии Пороховой Н.М., которая не была извещена о месте и времени судебного заседания. Кроме того, указывает, что приговором суда на Порохову Н.М. не возлагалась обязанность  - не совершать административного правонарушения, соответственно, этот факт не должен был поводом для официального предупреждения и обращения в суд. Просит об отмене постановления судьи.

Изучив доводы надзорной жалобы и истребованные материалы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материала, суд всесторонне и полно исследовав представленные материалы, выслушав мнение сторон, принял обоснованное решение, при этом в постановлении изложил мотивы принятого решения.

Решение суда соответствует требованиям ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ, согласно которым, если осужденный уклонился от исполнения возложенных судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению УИИ может продлить испытательный срок.

Как усматривается из материала, в период отбывания наказания Порохова Н.М. совершила административное правонарушение – ст. 20.20 КоАП, за которое задерживалась в ОВД -0405.

Кроме того, из материла усматривается, что Порохова Н.М. была извещена о месте, времени и дате судебного заседания, но несмотря на это, она уклонилась от явки в суд, не сообщив о причинах неявки (л.д. 26), в этой связи суд обоснованно рассмотрел представление в отсутствии осужденной Пороховой Н.М. в соответствии с положениями ст. 399 УПК РФ.

Таким образом, решения судьи первой инстанции соответствует требованиям закона.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства не допущено.

Не находя оснований для возбуждения надзорного производства, по доводам содержащимся в жалобе, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Оказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Воробьевой Г.А., представляющей интересы осужденной Пороховой Н.М., о пересмотре постановления судьи Люблинского районного суда города Москвы от 16.12.2009 года.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко