Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2019 (2-6573/2018;) ~ М-6151/2018 от 13.12.2018

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.01.2019 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

прокурора ФИО9,

представителя истца ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит:

- прекратить право пользования ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу;

- выселить ФИО1, ФИО7, несовершеннолетнюю ФИО3 из жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО4 указал, что 24.12.2005 вступил в брак с ФИО1 (добрачная фамилия - ФИО11). Семейная жизнь между истцом и ответчиком не сложилась, их брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По просьбе ФИО1 истец зарегистрировал в указанном жилом доме ее дочь ФИО2, которая зарегистрировала по указанному адресу свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3 С мая 2017 года семья ФИО4 и ФИО1 фактически распалась. С этого времени стороны совместное хозяйство не ведут, брачные отношения между ними прекращены, ответчики перестали являться членами семьи ФИО4 В сложившейся ситуации истец не может воспользоваться своими правами в полной мере, так как считает невозможным проживать в жилом доме с чужими людьми. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил ответчикам заявление (претензию) о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. ДД.ММ.ГГГГ заявление (претензия) ответчиками получено. Ответчики сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> добровольном порядке отказываются, несмотря на то, что имеют другое постоянное место жительства - квартиру в <адрес>. Так как после расторжения брака между ФИО4 и ФИО8 ответчики перестали являться членами семьи истца как собственника жилого дома, право пользования ответчиков спорным жилым помещением подлежит прекращению. Оснований для сохранения права пользования ответчиками спорным жилым помещением не имеется. Так как право пользования спорным жилым домом за ответчиками не сохраняется, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета и выселению из данного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала.

Прокурор ФИО9 в заключении полагал заявленные истцом требования о выселении ответчиков из жилого помещения подлежащими удовлетворению.

Истец, ответчики, представитель органа опеки и попечительства надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчики об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили. Истец и представитель органа опеки и попечительства просили рассматривать дело в свое отсутствие. Орган опеки и попечительства просил вынести решение на усмотрение суда.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является жилой дом по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании имущества личной собственностью супругов. Этим решением признано право единоличной собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № ****** общей площадью 298,9 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, участие в деле, по которому постановлено данное решение, помимо ФИО4 и ФИО1 принимала ФИО2

Соответственно, для сторон настоящего спора обстоятельства, установленные решением от ДД.ММ.ГГГГ, являются обязательными, они не вправе оспаривать эти обстоятельства в рамках настоящего дела.

Таким образом, суд считает установленным факт нахождения спорного жилого дома в единоличной собственности ФИО4

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме по месту жительства зарегистрированы: ФИО4, собственник, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, жена собственника, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, другая степень родства, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, другая степень родства, с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных законных основаниях. Причем в соответствии с положениями ст. 3 упомянутого выше Закона место жительства пока не доказано иное определяется по сведениям именно регистрационного учета, которые удостоверяют факт соответствующего свободного волеизъявления гражданина, зафиксированного в административном порядке.

В данном случае доказательства того, что место регистрации ответчиков не совпадает с местом их фактического жительства, не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, ответчики были вселены в спорный жилой дом в качестве членов семьи истца. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено. Кроме того, согласно материалам дела, ФИО4 состоял в браке с ФИО1, брак между ними был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>.

По утверждению истца, с мая 2017 года семейные отношения между ним и ответчиками прекратились, они не ведут совместное хозяйство, ответчики перестали быть членами семьи истца. Данный довод истца ответчиками также не оспорен, доказательства обратного ответчики не представили.

Также ответчиками не представлены доказательства наличия между ними и истцом каких-либо соглашений относительно пользования спорным жилым помещением.

В связи с изложенным суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Как следствие, подлежит удовлетворению и требование истца о выселении ответчиков из указанного жилого помещения.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******) решение суда о выселении гражданина является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого дома по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова