Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2017 ~ М-789/2017 от 16.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1541/17 по иску Лепешкина ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Негуляеву ФИО9 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Лепешкин ФИО10 обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Негуляеву ФИО11, в котором просит признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнутым в связи с нарушением сроков выполнения работы ответчиком ИП Негуляевым ФИО12., взыскать с ответчика в его пользу сумму, оплаченную по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценочной организации в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

    В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Негуляевым ФИО14 и Лепешкиным ФИО13 заключен договор подряда № б/н.

    В соответствии с п. 1.2 договора ответчик обязуется построить каркасный дом 6,5 на 6,5 метров.

Согласно п. 3.1. Договора цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Оплата цены Договора производиться в два этапа: <данные изъяты> при подписании договора; <данные изъяты> при подписании акта приема-передачи. Свои обязательства по оплате <данные изъяты> при подписании договора истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5 Договора ответчик обязан был выполнить работы, предусмотренные в п. 1.2 Договора, а именно построить каркасный дом 6,5 на 6,5 метров, в срок до ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время ответчик работу не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Агентство Независимой Оценки» для определения объема и стоимости выполненных работ ответчиком по договору.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ работы по договору выполнены на 22%, стоимость выполненных работ составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию, в которой в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора и требует вернуть оплаченную предоплату в размере <данные изъяты> руб. и выплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб.. По настоящее время ответчик на претензию не ответил.

    В судебном заседании представитель истца Лепешкина ФИО15 по доверенности Новик ФИО16 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части решения, дополнив, что истец вынужден был обратиться в суд, так как ответчиком не выполнены обязательства по заключенному между сторонами договору подряда. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией с целью урегулирования спора, данную претензию ответчик оставил без рассмотрения, ответчик не пожелал урегулировать спор в досудебном порядке. Законом «О защите прав потребителей» предусмотрено право истца не принимать работу в целом. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обращение к истцу о доплате на стройматериалы.

    Ответчик Негуляев ФИО17 и его представитель по доверенности Туманов ФИО18 в судебном заседании исковые требования признали частично, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, заключение экспертизы ООО «Агенство Независимой Оценки» не оспорил, пояснил, что работы действительно выполнены примерно в объеме 22%, то есть выполнен объем работ на сумму <данные изъяты> руб., следовательно, сумма подлежащая взысканию составляет 140 000 руб. Ответчик устно обращался к истцу с просьбой доплатить денежные средства, необходимые для закупки материалов с целью надлежащего исполнения обязанностей по договору, разговаривал с истцом по поводу просрочки исполнения обязанностей по договору, предлагал компенсировать причиненные неудобства улучшением объекта строительства. Обязательства по договору не исполнены в установленные сроки, поскольку за время строительства поменялось несколько бригад строителей. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., полученные от истца в качестве аванса, были потрачены на строительство объекта и на выполнение работ другого заказчика. В случае удовлетворения требований ходатайствовали о снижении размера неустойки, штрафа.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

    Согласно ч.1 ст. 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

    Согласно ч.1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу ч.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (ч.2 ст. 716 ГК РФ).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Лепешкиным ФИО19 (заказчик) и ответчиком ИП Негуляевым ФИО20. (подрядчик) заключен договор подряда.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу (построить каркасный дом 6,5*6,5 м) и сдать её заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы в установленный срок и своевременно оплатить его.

Согласно п.1.3 договора подряда для выполнения указанной работы заказчик обязуется предоставить беспрепятственный доступ в помещение по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1.5 договора подряда работа, предусмотренная пунктом 1.2 договора, осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.6 договора подряда работа считается выполненной, а результат работы принятым после подписания Акта приема-передачи работы заказчиком или его уполномоченным представителем.

В соответствии с п. 2.1 договора подряда подрядчик обязан выполнить работу с надлежащим качеством, выполнить работу в срок, указанный в п.1.5 договора, передать результат работы заказчику.

Пунктом 3.1 договора подряда установлена цена договора, которая составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.3 договора подряда оплата цены договора производиться в два этапа: <данные изъяты> рублей при подписании договора; <данные изъяты> рублей при подписании акта приема-передачи.

Пунктом 4.1 договора подряда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ. Общий размер ответственности подрядчика за нарушением договора ограничен стоимостью товара или работ, в отношении которых подрядчиком допущено нарушение.

Свои обязательства при подписании договора истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не выполнил, по настоящее время работа не выполнена.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика ИП Негуляева ФИО21 направлено уведомление о приглашении на осмотр здания (каркасный дома) проводимого независимой экспертизой по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению ООО «Агенство Независимой Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ. в доме, расположенном по адресу: <адрес> выполнены работы, указанные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. и составляют (округленно) 22% от общей стоимости строительства. Стоимость выполненных работ составляет (округленно) <данные изъяты> руб.

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, заключение эксперта содержит описание исследования, оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области. Представитель ответчика заключение ООО «Агенство Независимой Оценки» не оспорил, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной предоплаты в размере <данные изъяты> руб., суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб. Данная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, поскольку часть строительных работ им выполнена, в связи с чем, сумма, подлежащая возврату, исходя из проведенной строительной экспертизы, должна составлять <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), так как ответчик работы не выполнил в срок по независящим от подрядчика причинам. Ответчик обращался к истцу с предложением о доплате на строительный материал. К данным доводам суд относиться критически.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, доказательств, подтверждающих, что работы не выполнены в установленный договором срок по независящим от него причинам, в том числе, не представлено доказательств, подтверждающих факты обращения к истцу с целью доплаты на материалы для выполнения работ по строительству дома.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной предоплаты в размере <данные изъяты> руб., суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пояснениям представителя ответчика, он устно обращался к истцу с целью урегулирования спора. Из пояснений представителя истца, следует, что ответ на претензию по настоящее время не получен, ответчик к истцу с предложением урегулировать спор в досудебном порядке не обращался.

В связи с чем, суд признает доводы истца о том, что претензия оставлена без рассмотрения обоснованными.

Учитывая, что доказательств несоблюдения сроков выполнения работ по вине истца ответчиком не представлено, с учетом допущенного ответчиком нарушения сроков выполнения работ согласно ст. ст. 27, п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец вправе отказаться от исполнения договора. В связи с чем, требование истца о расторжении указанного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма аванса в размере <данные изъяты> руб. При этом у Лепешкина ФИО22., не принявшего результат выполненной работы, возникает корреспондирующая обязанность произвести возврат индивидуальному предпринимателю Негуляеву ФИО23 использованных строительных материалов, обеспечив доступ на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> для их вывоза.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата направления претензии ответчику) составила <данные изъяты> руб. (цена договора).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельств дела, а именно, период просрочки исполнения обязательств, размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, обращение ответчика с письменным заявлением о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются все основания для уменьшения неустойки. Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание факты обращения истца к ответчику с письменной претензией с требованиями о возврате оплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., наличием у ответчика возможности возместить причинённые истцу убытки в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., составляющего пятьдесят процентов от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ( (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)/2)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Из материалов дела следует, что за проведение экспертного заключения ООО «Агенство Независимой Оценки» истец оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., договором на проведение экспертного заключения. В связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

     В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Лепешкина ФИО24 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Лепешкиным ФИО25 и индивидуальным предпринимателем Негуляевым ФИО26.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Негуляева ФИО27 в пользу Лепешкина ФИО28 сумму аванса <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб., убытки в сумме <данные изъяты> руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

    Обязать Лепешкина ФИО30 произвести возврат индивидуальному предпринимателю Негуляеву ФИО29 использованных строительных материалов, обеспечив доступ на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>1 для их вывоза.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Негуляева ФИО31 госпошлину в доход государства в сумме 6550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.04.2017г.

Председательствующий: (подпись) Ю.В.Бакаева

Копия верна:

Судья: Секретарь: