Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6889/2012 ~ М-6276/2012 от 19.07.2012

Дело №2-6889/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.Г., при секретаре судебного заседания Аплаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-Банк» к Золотареву А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-Банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Золотареву А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

В обоснование заявленных исковых требований в заявлении истец указал, что 10.02.2011 года между ОАО «ВУЗ-Банк» и Золотаревым А.А. был заключен Кредитный договор № <данные изъяты>, согласно условиям которого, заёмщик получил кредит в размере 40000 рублей, сроком кредитования 18 месяцев по ставке 0,16% в день на неотложные нужды. Согласно п.3.1.1. кредитного договора ответчик обязан в срок до 23 числа /включительно/ каждого месяца, начиная с марта 2011 года осуществлять платежи в счет погашения основного долга по кредиту, а также проценты за пользование кредитом. Ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита.

По состоянию на 06.07.2012 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 64 411 рублей 96 копеек. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 10.02.2011, взыскать с ответчика Золотарева А.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору от 10.02.2011года в размере 64411 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2132 рубля 36 копеек.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» Мавлеева Т.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик Золотарев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждатьсяникакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.02.2011 года между ОАО «ВУЗ-Банк» и Золотаревым А.А. был заключен Кредитный договор № <данные изъяты>. Сумма кредита составила 40 000 рублей 00 копеек. Погашение кредита должно осуществляться Золотаревым А.А. ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 0,16% в день. Срок возврата кредита 10.08.2012года

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что Золотарев А.А. уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, по состоянию на 06.07.2012 года у него образовалась задолженностъ по кредиту перед истцом в размере 64411 рублей 96 копеек, Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В силу п.4.2Договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности /п.5.4/ Ответчик обязан уплатить Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В материалах дела представлен расчёт суммы долга ответчика по кредитному договору по состоянию на 06.07.2012 года в размере 64411 рублей 96 копеек, в том числе: основной долг-37 895 рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитом- 26 516 рублей 93 копейки.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Кроме того, ответчиком сумма образовавшейся задолженности не оспаривается.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение кредитного договора - взыскании неуплаченного и просроченного основного долга, процентов, пени в размере 64411 рублей 96 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иных доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Золотаревым А.А. суду не представлено.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Золотарева А.А. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2132 рубля 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» к Золотареву А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № <данные изъяты> от 10.02.2011г. заключенный между Золотаревым А.А. и ООО «ВУЗ-Банк».

Взыскать с ЗолотареваА.А. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 10.02.2011г. в размере 64411 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере

2132 рубля 36 копеек, всего на общую сумму 66544(Шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г.Мельникова