Решение по делу № 2-1203/2018 ~ М-609/2018 от 20.02.2018

Дело №2-1203/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского муниципального района <адрес> к Гусеву ФИО8, Спановской ФИО9 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Гусеву ФИО10, Спановской ФИО11 о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, заключенного между Спановской Т.В. и Гусевым С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности указанной сделки в виде возврата указанных земельных участков. В обоснование иска ссылается на то, что Спановская Т.В. являлась собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № общей <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ Спановская Т.В. произвела раздел данного земельного участка, в результате которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты>.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты>., № площадью <данные изъяты>.; Спановская Т.В. не имела оснований для получения выписки из похозяйственной книги, на основании которой было произведено оформление земельного участка в её собственность, так как не была зарегистрирована на территории <адрес>; похозяйственная выписка оформлена с нарушением требований законодательства; считает, что у Спановской Т.В. отсутствовали основания для оформления права собственности на земельный участок, в связи с чем владением данным участком является незаконным; сделку оспаривает на основании статьи 168 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Гусева ФИО12 по доверенности в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, пояснив, что право собственности Спановской Т.В. на земельный участок истцом не оспаривается и недействительным не признано; сделка соответствует требованиям закона; право Спановской Т.В. на земельный участок возникло до вступления в силу Земельного кодекса РФ и было оформлено надлежащим образом; истцом было выдано разрешение на строительство жилых домов на образовавшихся в результате раздела земельных участках, которые на сегодня уже построены и на них зарегистрированы права.

Ответчик Спановская ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Спановской Т.В. и Гусевым С.В. заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №; право Гусева С.В. на земельные участки зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36,49-63).

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Администрации <данные изъяты> к Гусеву ФИО14 об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д.64-67). Решение суда вступило в законную силу. Данным решением установлено, что на основании выписки их похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Кузяевского территориального отдела Дмитровского муниципального района <адрес>, за Спановской Т.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0180407:3622, расположенный по адресу: <адрес>, г/п Дмитров, д.Дубровки; данный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН; ДД.ММ.ГГГГ Спановской Т.В. был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>м., в результате которого образовано 4 земельных участка: земельный участок площадью 419 кв.м. с кадастровым номером № земельный участок площадью 422 кв.м. с кадастровым номером №; земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером, К№ и земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Спановской Т.В. было выдано разрешение на производство вырубки древесно-кустарниковой растительности на земельном участке с кадастровым номером №; ДД.ММ.ГГГГ Спановской Т.В. были выданы Администрацией Дмитровского муниципального района <адрес> разрешения на строительство индивидуальных жилых домов на данных земельных участках; ДД.ММ.ГГГГ между Спановской Т.В. и Гусевым С.В. был заключен договор купли-продажи вышеуказанных земельных участков; Гусевым С.В. на спорных земельных участках возведены жилые дома, права на которые зарегистрированы; в качестве основания истребования земельных участков у Гусева С.В. истцом заявлено то, что Спановская Т.В. не имела оснований для получения выписки из похозяйственной книги, на основании которой за ней было зарегистрировано право собственности на земельный участок, а также то, что в выписке не указан номер дома, где велось хозяйство, номер лицевого счета хозяйства, номер земельного участка по земельно-кадастровой книге, отсутствует подпись члена хозяйства, также отсутствует запись о том, на каком праве находится земельный участок.

Таким образом, в обоснование отсутствия у Спановской Т.В. права на земельный участок истцом в указанном гражданском деле заявлялись основания, аналогичные заявленным в настоящем гражданском деле.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае в настоящем гражданском деле участвуют те же лица, при этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Спановской Т.В. выписка из домовой книги была выдана без каких-либо нарушений действующего законодательства, в связи с чем её право на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, и данные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как право Спановской Т.В. на земельный участок возникло на законных основаниях, что установлено вышеуказанным рением суда, не оспорено и недействительным не признано, и доказательств обратного в суд не представлено, тогда как иных оснований признания сделки недействительной истцом не заявлено, при этом в истребовании имущества у Гусева С.В. решением суда также отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Администрации <данные изъяты> к Гусеву ФИО6, Спановской ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв