Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2006/2014 ~ М-913/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-2006/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2014 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Одеговой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Е.Ю. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Борисова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль А, регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Объект страхования - а/м А, гос.номер №. Страховая сумма неагрегатная - 820 000 руб. Страховая премия оплачена в полном объеме. Страховая выплата производится без учета износа на основании калькуляции.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в результате противоправных действий третьих лиц автомобиль получил механические повреждения. По данному факту было заявлено в правоохранительные органы.

В установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы, автомобиль был осмотрен. Однако выплата до настоящего момента не произведена.

Согласно п. 4.1.1 Правил страхования под «ущербом» понимается повреждение или гибель транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц.

Согласно п. 10.2.1 Правил страховое возмещение выплачивается Страхователю в течение 5 рабочих дней после утверждения Акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования или Правилами страхования.

Согласно п. 10.2.2. Акт о страховом случае утверждается страховщиком в случае наступления страхового случая по риску «Ущерб», за исключением «конструктивной гибели» - в течение 10 рабочих дней, считая со дня предоставления всех необходимых документов.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта Истица обратилась к независимому оценщику. Согласно Заключению № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 607 358, 75 рублей.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 607 358, 75 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Прохорова Е.А. уточнила исковые требования по результатам судебной экспертизы, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 478 390 руб. В остальной части поддержала исковые требования в полном объеме. Привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Представитель ОАО «СК «Альянс» в судебное заседание не явился. В отзыве на иск просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признает. Указывает, что данный случай не признан страховым. В соответствии с 10.1.7 Правил страхования просит обязать истца передать ответчику заменяемые детали, в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить штрафные санкции.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, материал проверки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля А, регистрационный знак №

Указанная автомашина застрахована по договору добровольного страхования в ОАО «СК «Альянс» (договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ серия №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по рискам Хищение и Ущерб неагрегатная - 820 000 руб. Страховая премия оплачена в полном объеме. Выгодоприобретатель – страхователь.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> УМВД России по городу Ульяновску поступил материал проверки по факту повреждения автомобиля А, государственный номер №, принадлежащего гр.Борисовой Е.Ю, проживающей по адресу: <адрес>.

В ходе проведенной работы по данному факту установлено следующее:

Опрошенная дознавателем <данные изъяты> УМВД России по городу Ульяновску Борисова Е.Ю. пояснила, что <данные изъяты> примерно в 20 часов 55 минут она с мужем приехали в <адрес> <адрес>, и пошли гулять. Примерно в 21 час 55 минут они подошли к автомобилю и обнаружили, что на автомобиле имеются следующие механические повреждения: разбитое стекло на передней правой двери, повреждения на панели приборов управления, повреждения обшивки передних дверей, повреждения обшивки передних и задних сидений.

Других механических повреждений автомашина не имела, запорные устройства не повреждены, порядок в салоне не нарушен, каких-либо вещей из салона автомобиля не пропало, замок зажигания повреждений не имеет. Кто мог повредить автомобиль, не знает, каких-либо подозрительных людей не видел.

Указанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения.

До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств страховым случаем является повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц (п.4.1.1.6).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Являясь, в силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, Правила страхования средств автотранспорта также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Рассматривая возникший спор, суд исходит из следующего.

Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, а также в случае его грубой неосторожности (ст. 963 ГК РФ).

Ни одно из указанных событий не имеет место быть. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения возможности образования заявленных истцом повреждений и размера ущерба судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

    Согласно экспертному заключению, подготовленному <данные изъяты>, образование имеющихся на а/м А повреждений в пределах одного события, заявленного произошедшим в период с 20 час. 55 мин ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 55 мин ДД.ММ.ГГГГ, не исключено.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля А, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, р.з. №, согласно повреждениям, установленным в ходе осмотра а/м, зафиксированным в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном <данные изъяты>, образование которых в пределах одного события, заявленного произошедшим в период с 20 час. 55 мин ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 55 мин ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения, не исключено, в ценах на момент проведения экспертизы составляет без учета износа - 478 390,40 руб., с учетом износа - 362 762,78 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля А, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, р.з. №, согласно повреждениям, указанным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, образование которых в пределах одного события, заявленного произошедшим в период с 20 час. 55 мин ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 55 мин ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения, не исключено, в ценах на момент проведения экспертизы составляет без учета износа - 432 131,20 руб., с учетом износа - 327 641,06 руб.

В исследовательской части экспертного заключения указано следующее.

Осмотром а/м установлено, что перечень поврежденных частей и элементов в целом соответствуют сведениям из акта № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного <данные изъяты>, однако указанные в этом акте категории ремонтно-восстановительных работ, которые необходимы для устранения данных повреждений, применены не корректно.

В представленных данных, в том числе и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, нет сведений об обстоятельствах причинения повреждений а/м А, нет сведений ни о следообразующем объекте, ни о возможном характере действий «неустановленных» лиц, то ответить на вопрос о том, могли ли образоваться повреждения автомобиля А при обстоятельствах, изложенных в постановлении об отказе о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и являются ли данные повреждения следствием одного события, не представляется возможным.

Вместе с этим, можно отметить, что, поскольку, экспертным путем установить требуемые обстоятельства не представляется возможным, то, с технической точки зрения, это не позволяет в категорической форме и опровергнуть возможность образования имеющихся повреждений а/м А в заявленный период времени, а значит, следует принять, что образование имеющихся на а/м А повреждений в пределах одного события, заявленного произошедшим в период с 20 час. 55 мин ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 55 мин ДД.ММ.ГГГГ, не исключено.

В методике автотехнических исследований, в том числе и в Методических рекомендациях для судебных экспертов, нет критериев отнесения повреждений к эксплуатационным и накопительным, к повреждениям, образованным в результате ДТП или в результате действий неустановленных лиц.

С технической точки зрения, экспертом под эксплуатационными повреждениями понимаются повреждения (дефекты), возникающие в результате естественного старения (износа) автомобиля, его узлов, агрегатов, частей и элементов.

Накопительный характер повреждений, вероятно, предполагает последовательное образование совокупности повреждений за какой-то период.

Решение вопроса о последовательности (неодномоментности) образования подобных повреждений по существу заключается в определении давности образования каждого из них, однако методики определения давности образования повреждений отсутствуют, а поэтому не представляется возможным решить этот вопрос.

Из объяснений Борисовой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ известно, что на а/м А установлена «сигнализация с обратной связью».

При осмотре было установлено, что а/м А, помимо штатной сигнализаций, выполняющей функцию отпирания и запирания дверей а/м, также оснащен дополнительной сигнализацией «Sher-Khan MAGICAR 7».

В случае воздействия на а/м при включенной охранной системе сигнализация работает следующим образом:

- при разбитии опускного стекла двери срабатывает датчик удара, включаются сигналы тревоги и передается сигнал на брелок, на мониторе которого миганием значка отобразиться причинами срабатывания сигнализации; сигналы аварийной сигнализации и сирены будут длиться 30 сек. По окончании 30 сек. система вернется в режим охраны; в случае, если причина, вызвавшая тревогу не устранена, система отработает 8 циклов тревоги по 30 сек. каждый и вернется в режим охраны с обходом активного датчика; если сработает зона тревоги датчика удара (сильное воздействие), то система перейдет в режим тревоги на 10 сек., сигналы аварийной сигнализации и сирены будут длиться 10 сек.; по окончании 10 сек. система вернется в режим охраны.

Система осуществляет обмен информацией между брелоком-коммуникатором и процессорным блоком на расстоянии до 1 500 метров, т.е. если брелок-коммутатор находится далее 1 500 метров информация о воздействии на а/м может быть и не передана.

Значит, при разбитии опускного стекла передней правой двери на а/м должна была сработать охранная система «Sher-Khan» с передачей сигнала на брелок, однако ответить в категорической форме на вопрос сработала ли сигнализация или нет в заявленный период времени, не представляется возможным, так как у данной сигнализации отсутствуют функции сохранения текущей информации.

Для обеспечения возможности причинения повреждений внутренним частям и элементам салона а/м Honda Accord необходим доступ к ним, что возможно, в том числе и посредством разбития опускного стекла передней правой двери с последующим воздействием на внутреннюю ручку этой двери.

Если все повреждения а/м А были образованы в период с 20 час. 50 мин ДД.ММ.ГГГГ до 21 час 55 мин ДД.ММ.ГГГГ года, значит, сначала должно было быть разбито опускное стекло передней правой двери.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности. Кроме того, сторонами данные выводы эксперта не оспорены в ходе судебного разбирательства.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что факт наступления страхового случая установлен.

При определении ущерба суд принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно повреждениям, установленным в ходе осмотра а/м, зафиксированным в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном <данные изъяты> в ходе осмотра автомобиля по направлению страховщика, образование которых в пределах одного события, заявленного произошедшим в период с 20 час. 55 мин ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 55 мин ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения, не исключено, в ценах на момент проведения экспертизы, которая составляет без учета износа 478 390,40 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлены факт наступления страхового случая и размер причиненного материального ущерба.

Страховое возмещение в сумме 478 390,40 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании было установлено, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме у ответчика не было, т.к. истец своевременно обратился в ОАО «СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения. Сроки выплаты страхового возмещения истекли. Суд находит, что права потребителя Борисовой Е.Ю. были нарушены по вине ответчика, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального подлежат удовлетворению частично. С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, по мнению суда, штраф в размере 50 % от взысканной суммы является завышенным. Учитывая несоразмерность штрафа последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора, качество составления искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления в размере 3 000 руб.

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, которая проведена без предварительной оплаты. Стоимость экспертизы составляет 18 000 руб. Поскольку исковые требования в части взыскания страховой выплаты удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 183 руб. 90 коп.

Требование ответчика о возложении на истца обязанности передать ему подлежащие замене запасные части автомобиля являются обоснованными, они предусмотрены п. 10.1.7 Правил страхования, в связи с чем истца следует обязать передать ответчику подлежащие замене детали согласно заключению судебной экспертизы, а именно: стекло двери пер пр, облицовка двери п л, облицовка двери п пр, облицовка двери з л, щиток приборов, облиц пр цент конс, обивка сиденья п л, обивка сиденья п пр, обивка спинки п л, обивка спинки п пр, обивка спинки з л, настил пола, облицовка крыши, рулевое колесо.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 478 390 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 183 ░░░. 90 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░