Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2014 от 27.02.2014

Дело №2-886/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – И.В. Тарасовой,

с участием в деле:

истицы – С.В. Силигиной,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Энергогород»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В. Силигиной к обществу с ограниченной ответственностью «Энергогород» о взыскании в ее пользу заработной платы за июль, август, сентябрь и октябрь 2012 года в размере 48000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11200 рублей за период с 2010 года по 2011 года, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11200 рублей за период с 2011 года по 2012 год,

установил:

С.В. Силигина обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергогород» (далее по тексту ООО «Энергогород») о взыскании в ее пользу заработной платы за июль, август, сентябрь и октябрь 2012 года в размере 48000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11200 рублей за период с 2011 года по 2012 годы по тем основаниям, что она работала у ответчика с 29 октября 2009 года в должности инженера по обслуживанию узлов учета согласно договору от 29 октября 2009 года с окладом 12000 рублей, в дальнейшем переведена на должность специалиста сектора по работе с заказчиком, уволена по собственному желанию 9 ноября 2012 года. В последний день работы ей выдали трудовую книжку, но окончательного расчета с ней не произведено. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой сообщить о времени окончательного расчета, но ответа не получила. Считает, что ответчик грубо нарушает ее права. Ей не выплачена заработная плата за июль, август, сентябрь и октябрь 2012 года, общий размер которой составляет 48000 рублей. Кроме того ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 22400 рублей за период с 2011 года по 2012 год.

По данным основаниям, истица С.В. Силигина просила суд взыскать с ООО «Энергогород» в ее пользу заработную плату за июль, август, сентябрь и октябрь 2012 года в размере 48000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11200 рублей за период с 2011 года по 2012 годы (л.д. 1).

В судебном заседании истица С.В. Силигина исковые требования поддержала по тем же основаниям, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 9 апреля 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Энергогород» зарегистрировано в качестве юридического лица, юридический адрес общества: <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Энергогород» не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено по указанному адресу, судебные извещения возвращены в адрес суда с указанием «истечение срока хранения».

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик ООО «Энергогород» считается надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования С.В. Силигиной подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истица С.В. Силигина в период с 29 октября 2009 года по 9 ноября 2012 года работала в должности инженера по обслуживанию узлов учета, с 1 сентября 2010 года переведена на должность специалиста сектора по работе с заказчиком (л.д. 7-9).

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

29 октября 2009 года между С.В. Силигиной и ООО «Энергогород» заключен трудовой договор (л.д. 4-6).

Приказом № 39-к от 9 ноября 2012 года С.В. Силигина уволена на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

При увольнении с работы ей ООО «Энергогород» не выплачена заработная плата за период за июль, август, сентябрь и октябрь 2012 года.

В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В основные права работника включается своевременная и в полном объеме выплата заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В основные обязанности работодателя включается выплата в полном объеме причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Кроме того, согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита.

Как установлено в судебном заседании, в период с 29 октября 2009 года по 9 ноября 2012 года истица С.В. Силигина находилась в трудовых отношениях с ООО «Энергогород».

Согласно пункту 4.1. трудового договора, заключенного 29 октября 2009 года между ООО «Энергогород» и С.В. Силигиной, работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату. Должностной оклад работника составляет 12 000 рублей в месяц (л.д. 4-6).

Из искового заявления истицы С.В. Силигиной следует, что заработная плата в размере 48 000 рублей не выплачена истице за период с июля по октябрь 2012 года включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за указанный период в размере 48 000 рублей (12000 рублей х 4 месяца).

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии со статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (в редакции от 11 ноября 2009 года) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В судебном заседании установлено, что истице С.В. Силигиной при увольнении не выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска за период с 2010 года по 2011 год и с 2011 года по 2012 год.

В этой связи, сумма компенсации за неиспользованный отпуск, которая должна была быть выплачена С.В. Силигиной ее работодателем ООО «Энергогород» при увольнении, составляет 20816 рублей, согласно следующему расчету:

28 дней : 12 месяцев = 2,33 дней (количество неиспользованных дней отпуска за каждый отработанный месяц);

2,33 дня х 34 месяца (количество отработанных истицей месяцев за период с 1 января 2010 года по 9 ноября 2012 года) = 79 дней (количество дней отпуска).

Поскольку истица уволилась 9 ноября 2012 года, то средний заработок рассчитывается исходя из периода с 10 ноября 2011 года по 9 ноября 2012 года. Исходя из размера заработной платы истицы за указанный период, среднедневной заработок рассчитывается следующим образом:

(12000 рублей х 12 месяцев) : 12 месяцев : 29,4 = 408 руб. 16 коп., где 29,4 - среднемесячное число календарных дней, 12 - количество полностью отработанных истицей месяцев.

Компенсация за неиспользованный отпуск составляет: 79 (количество неиспользованных дней отпуска) х 408 руб. 16 коп. (средний дневной заработок) = 32244 руб. 64 коп.

Компенсация за неиспользованный отпуск определена в размере 32244 руб. 64 коп., что арифметически больше заявленной к взысканию денежной суммы. В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2010 года по 2011 год в размере 11200 рублей и за период с 2011 год по 2012 год 11200 рублей, в пределах заявленных истицей требований.

Согласно части первой статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в определении судьи о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству от 3 марта 2014 года ответчику ООО «Энергогород» разъяснялось положение части первой статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе предлагалось представить возражения относительно исковых требований В.С. Силигиной.

В дальнейшем в адрес ООО «Энергогород» направлены запросы об истребовании доказательств по делу, также ему разъяснялось положение части первой статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, по запросам суда ответчик ООО «Энергогород» не представил требуемую информацию. В связи с этим в качестве допустимых и достоверных доказательств суд принимает письменные объяснения истицы С.В. Силигиной, согласно которым задолженность ответчика по заработной плате перед ней составляет 48 000 руб. за июль, август, сентябрь и октябрь 2012 года, какие-либо денежные суммы, о взыскании которых заявлено, ответчиком не выплачены.

Доказательств, опровергающих объяснения истицы, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ООО «Энергогород» в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2312 рублей, согласно следующему расчету: (48000 рублей + 11200 рублей + 11200 рублей) – 20000 рублей) х 3 % + 800 рублей = 2312 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск С.В. Силигиной к обществу с ограниченной ответственностью «Энергогород» о взыскании в ее пользу заработной платы за июль, август, сентябрь и октябрь 2012 года в размере 48000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11200 рублей за период с 2010 года по 2011 года, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11200 рублей за период с 2011 года по 2012 год удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергогород» в пользу С.В. Силигиной заработную плату за июль, август, сентябрь и октябрь 2012 года в сумме 48 000 (сорока восьми тысяч) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 2010 года по 2011 год в размере 11200 (одиннадцати тысяч двухсот) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 2011 года по 2012 год в размере 11200 (одиннадцати тысяч двухсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергогород» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 2312 (двух тысяч трехсот двенадцати) рублей.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Энергогород» в пользу С.В. Силигиной заработной платы в сумме 36 000 (тридцати шести тысяч) рублей за август, сентябрь и октябрь 2012 года подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева