Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3444/2015 ~ М-2662/2015 от 26.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием представителя истца Лукутцовой Е.И. и ответчика Маккоева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрозаводского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте к Маккоеву В.Г. о взыскании денежной суммы,

установил:

Петрозаводский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте обратился в суд с требованиями к Маккоеву В.Г. о взыскании <данные изъяты> руб. Иск мотивирован тем, что ответчик, проходя службу в органах внутренних дел в организации истца, причинил материальный ущерб, выразившийся в несении расходов по денежному возмещению в связи причинением по вине Маккоева В.Г. вреда здоровью ФИО1.

В судебном заседании представитель истца указанные требования поддержала, ответчик иск признал в части, указав, что не имеет для испрошенного взыскания достаточных средств и имущества.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, а также гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия №, суд считает, что исковые требования, являясь обоснованными, подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Петрозаводского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Маккоев В.Г. при исполнении своих служебных обязанностей, управляя автомобилем истца авто1, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на группу пешеходов, в том числе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства, а также виновность Маккоева В.Г. в причинении ФИО1 при дорожно-транспортном происшествии вреда здоровью установлены вступившим в законную силу и учитываемым в настоящем деле по правилам ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в связи с данной автоаварией с истца взыскано в возмещение вреда здоровью ФИО1 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. единовременно и по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения <данные изъяты>, с индексацией в установленном законом порядке.

Приведенные взыскания отнесены на истца на основании ст.ст. 1064, 1068 и 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ они фактически осуществлены – взыскателю перечислены <данные изъяты> руб. Денежные выплаты надлежаще документально подтверждены, их общая величина с учетом предписаний закона соотносима с возложенной на истца ответственностью за Маккоева В.Г.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей или лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Применительно к рассматриваемому правоотношению – это Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и нормы главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации (исходя из ст. 11 данного кодекса), в силу которых работник обязан возместить работодателю причиненный ему ущерб (ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом с учетом п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, такая ответственность возлагается на работника в полном объеме, а в соответствии со ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Как следствие, Маккоев В.Г. обязан к возмещению истцу прямого материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. При этом порядок привлечения Маккоева В.Г. к материальной ответственности следует признать соблюденным.

Основания к применению положений ст.ст. 239 и 250 Трудового кодекса Российской Федерации по делу не усмотрены – ответчик трудоспособен, имеет постоянный источник дохода, причинил объективно <данные изъяты> вред, причем, преступно, посредством источника повышенной опасности, находясь в состоянии опьянения.

Ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Гражданского Российской Федерации относят на Маккоева В.Г. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Петрозаводского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте к Маккоеву В.Г. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Маккоева В.Г. в пользу Петрозаводского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба.

Взыскать с Маккоева В.Г. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 15 апреля 2015 года. Судья К.Л.Мамонов