Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2021 от 01.07.2021

УИД: 18MS0057-01-2021-001690-54

Дело № 12-16/2021

РЕШЕНИЕ

г. Камбарка                11 августа 2021 года

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Шадрина Г.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шулепова Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 11 июня 2021 года, которым должностное лицо - глава муниципального образования «Камбарское» Шулепов Н.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района от 11 июня 2021 года глава муниципального образования «Камбарское» Шулепов Н.Ю., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

При этом, мировой судья судебного участка Камбарского района, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что Глава МО «Камбарское», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении МО «Камбарское» и администрации МО «Камбарское», не принял меры для исполнения предписания заместителя главного государственного инспектора г. Сарапула, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов УР по пожарному надзору ФИО3 (далее – государственный инспектор) № от 29.04.2020 г., а именно п. 1/1/3 предписания (в части соблюдения противопожарного расстояния от границ застройки г. Камбарка до лесного массива не менее 50 метров со стороны <адрес>, воинская база 136, К.Маркса выезд на с. Балаки, ул. Дорожная, Северная, Сосновый Бор со стороны БУЗ УР Камбарская РБ МЗ УР, Ленина, Чапаева, Демидова, 40 лет Октября) и п. 1/1/5 предписания (в части обеспечения нахождения звуковой сигнализации для оповещения людей на территории г. Камбарка в исправном состоянии), срок исполнения которых истек 15 марта 2021 года.

В своей жалобе Шулепов Н.Ю. просит отменить состоявшееся постановление и прекратить производство по делу, мотивируя свои требования следующим.

Нарушения требований пожарной безопасности, указанные в предписании по устранению нарушений требований пожарной безопасности №23/18/1/1-5 от 29.04.2020 года, а также в протоколе об административном правонарушении, основаны на не действующих нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах, требования которых якобы нарушены. Так, Федеральный закон №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» принят 22.07.2008 года, а не 22.08.2008 года как указано в предписании и протоколе об административном правонарушении. СП 4.13130.2009 и СНиП 2.07.01-89 утратили свою силу 29.07.2013 года и 29.04.2020 года соответственно.

Вместе с тем суд, указав в своем решении на правовое несоответствие пунктов предписания, необоснованно признал предписание, соответственно и протокол об административном правонарушении, законными и соответствующими действующему законодательству.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, в котором фиксируются признаки административного правонарушения и иные сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, по мнению заявителя, существенным недостатком протокола об административном правонарушении от 21.05.2021 года является отсутствие указания в нем на место и время совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара:

от лесных насаждений в лесничествах до зданий и сооружений, расположенных:

а)    вне территорий лесничеств;

б)    на территориях лесничеств;

от лесных насаждений вне лесничеств до зданий и сооружений.

Согласно обязательному приложению № "Противопожарные требования" к СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных массивов должны быть не менее 50 метров, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой до лесных массивов - не менее 15 метров.

Суд I инстанции установил, что в границе жилой застройки по улицам: Лермонтова, воинская база 136, К. Маркса выезд на с. Балаки, Дорожная, Северная, Сосновый Бор со стороны БУЗ УР Камбарская РБ МЗ УР, Ленина, Чапаева, Демидова, 40 лет Октября, расположенных в непосредственной близости к лесному массиву, отсутствуют противопожарные расстояния от границ застройки до лесных массивов до 50 метров. Вместе с тем, по мнению заявителя, суд не принял во внимание, что лесной фонд, примыкающий к указанным улицам относится к федеральной собственности и его рубка не входит в полномочия органа местного самоуправления.

Суд, ссылаясь в своем решении на копию ответа заместителя главного государственного инспектора г. Сарапула, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов по пожарному надзору на запрос судьи от 11 июня 2021 года №63 (с актом замеров, фототаблицами и схемами) не принял во внимание примечание к п.4.14 Свода Правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (Утверждены Приказом МЧС России от 24.04.2013 №288) регламентирующих определение расстояний.

В соответствии с примечаниями к пункту 4.14 Правил указанные расстояния определяются как наименьшее расстояние от наружных конструкций зданий, сооружений до границы лесного массива. Границы лесных насаждений на землях различных категорий устанавливаются органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Расстояния от зданий и сооружений I-IV степеней огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности СО и С1 до лесных насаждений хвойных (смешанных) пород допускается уменьшать до 30 м, при условии, что наружные поверхности обращенных к лесу стен, в том числе отделка, облицовка (при наличии) выполнены из материалов группы горючести не ниже Г1. В качестве наружного (водоизоляционного) слоя кровли в пределах 50 м от леса должны применяться материалы не ниже Г1 или РП1.

Противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов с индивидуальной малоэтажной жилой застройкой, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных, садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м. Расстояния до леса от садовых домов и хозяйственных построек на садовых земельных участках должны составлять не менее 15 м. Противопожарные расстояния до лесных насаждений от некапитальных, временных сооружений (построек) должны составлять не менее 15 м.

В нарушение указанных примечаний пункта 4.14 Правил, в акте замеров, составленного главным государственным инспектором г. Сарапула, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов по пожарному надзору, измерения производились не от зданий и сооружений, а от границ земельных участков. При этом расстояние указано без учета расположения на указанных земельных участках малоэтажной жилой застройки.

Пункт 1/1/5 предписания №23/18/1/1-5 от 29 апреля 2020 года (звуковая сигнализация для оповещения людей на территории г. Камбарка находится в неисправном состоянии) так же подлежит исключению из вмененных нарушений, в связи с тем, что новые правила противопожарного режима в РФ утвержденные постановлением правительства РФ от 16.09.2020 года N 1479 такого требования к обеспечению пожарной безопасности не содержат (л.д. 88-92).

В судебное заседание заявитель Шулепов Н.Ю. не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Участвуя ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям и доводам, в ней изложенным. Суду пояснил, что полномочия по земельным вопросам переданы в МО «Камбарский район», дома по улицам указанным в предписании являются частными, поэтому ответственность по противопожарным нормам должны нести лица, ответственные по застройкам. По пожарной сигнализации имеется заключение о том, что система не подлежит восстановлению. По вопросу о продлении срока устранения нарушений по выданному предписанию, письменно не обращались.

Заместитель главного государственного инспектора г. Сарапула, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов УР по пожарному надзору ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

С учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2008, жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса.

Исследовав доводы жалобы, изучив и проанализировав представленные материалы в полном объёме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ являются общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.

Объективную сторону правонарушений по ст. 19.5 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Административная ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение законных предписаний следующих органов (уполномоченных учреждений, организаций), должностных лиц: в том числе органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор (ч. ч. 12 - 14 ст. 19.5 КоАП РФ);

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 апреля 2020 года заместителем главного государственного инспектора г. Сарапула, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов УР по пожарному надзору ФИО3 была проведена внеплановая проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности территорий, зданий и сооружений населенного пункта г. Камбарка Администрации муниципального образования «Камбарское». По результатам проведения проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от 29 апреля 2020 года. Срок устранения нарушений требований пожарной безопасности установлен 15 марта 2021 г. Предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от 29 апреля 2020 год не обжаловалось.

В период времени с 13 ч. 30 мин. «19» мая 2021 г. по 15 ч. 30 мин. «19» мая 2021 г. и с 11 ч. 00 мин «21» мая 2021 г. по 12 ч. 00 мин. «21» мая 2021 г. проведена внеплановая выездная проверка по контролю предписания органа государственного пожарного надзора выданного ОДН и ПР г. Сарапула, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов УР по пожарному надзору; УНД и ПР ГУ МЧС России по УР от 29 апреля 2020 года № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, срок для исполнения, которого истек 15 марта 2021 года.

21 мая 2021 года заместителем главного государственного инспектора г. Сарапула, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов УР по пожарному надзору ФИО3 в отношении Главы МО «Камбарское» Шулепова Н.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 2).

Делая вывод о наличии в действиях (бездействии) Главы МО «Камбарское» Шулепова Н.Ю. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что Глава МО «Камбарское», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении МО «Камбарское» и администрации МО «Камбарское», не принял меры для исполнения предписания заместителя главного государственного инспектора г. Сарапула, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов УР по пожарному надзору ФИО3 (далее – государственный инспектор) № от 29.04.2020 г., а именно п. 1/1/3 предписания (в части соблюдения противопожарного расстояния от границ застройки г. Камбарка до лесного массива не менее 50 метров со стороны ул. Лермонтова, воинская база 136, К. Маркса выезд на с. Балаки, ул. Дорожная, Северная, Сосновый Бор со стороны БУЗ УР Камбарская РБ МЗ УР, Ленина, Чапаева, Демидова, 40 лет Октября) и п. 1/1/5 предписания (в части обеспечения нахождения звуковой сигнализации для оповещения людей на территории г. Камбарка в исправном состоянии), срок исполнения которых истек 15 марта 2021 года.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции в целом обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях Шулепова Н.Ю. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вменяя в вину Шулепова Н.Ю. неисполнение п. 1/1/5 предписания (в части обеспечения нахождения звуковой сигнализации для оповещения людей на территории г. Камбарка в исправном состоянии), суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия достаточных доказательств, указывающих на факт нахождения системы оповещения ГО и ЧС на территории МО «Камбарское» в неисправном состоянии, что, вопреки доводам жалобы в указанной части, не соответствует положениям п. 7 ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Довод жалобы о том, что неисполнение п. 1/1/5 предписания не может быть вменено в вину, поскольку новые правила противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением правительства РФ от 16.09.2020 года N 1479, требования к обеспечению пожарной безопасности в части содержания звуковой сигнализации для оповещения людей не содержат, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку такое требование прямо вытекает из положений п. 7 ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в соответствии с которой обязанность обеспечения связи и оповещения населения о пожаре лежит на органах местного самоуправления. Кроме того, обязанность организации и принятия мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре, предусмотрена ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) Главы МО «Камбарское» Шулепова Н.Ю. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в частности в части вменения в вину факта неисполнения п. 1/1/5 предписания, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными выводы мирового судьи о вменении в вину Шулепова Н.Ю. факта неисполнение п. 1/1/3 предписания (в части соблюдения противопожарного расстояния от границ застройки г. Камбарка до лесного массива не менее 50 метров со стороны ул. Лермонтова, воинская база 136, К. Маркса выезд на с. Балаки, ул. Дорожная, Северная, Сосновый Бор со стороны БУЗ УР Камбарская РБ МЗ УР, Ленина, Чапаева, Демидова, 40 лет Октября).

Так, требование предписания № от 29.04.2020 г. в части его п. 1/1/3, согласно которому не соблюдены противопожарные расстояния от границ застройки г. Камбарка до лесного массива не менее 50 метров со стороны ул. Лермонтова, воинская база 136, К. Маркса выезд на с. Балаки, ул. Дорожная, Северная, Сосновый Бор со стороны БУЗ УР Камбарская РБ МЗ УР, Ленина, Чапаева, Демидова, 40 лет Октября, обосновано ссылкой на ст. 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, а также п. 4.14 СП 4.13130.2009 и прил. 1 п. 5 СНиП 2.07.01-89.

Между тем, ст. 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ являясь общей нормой, конкретных требований в части соблюдения противопожарных расстояний от границ застройки муниципальных образований до лесных массивов не устанавливает.

В свою очередь "СП 4.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденные Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 174 утратили силу с 29 июля 2013 года в связи с изданием Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288.

Аналогично, "СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, утратили силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Приказа Минстроя России от 29.04.2020 N 242/пр.

Мотивированные выводы относительно необходимости применения недействующих нормативных актов в области пожарной безопасности как в предписании, так и в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.

В этой связи в части пункта п. 1/1/3 предписание № от 29.04.2020 г. нельзя признать законным, что не было учтено мировым судьей.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи от 11 июня 2021 года следует изменить: исключить из постановления мирового судьи указание о привлечении Шулепова Н.Ю. к административной ответственности за неисполнение п. 1/1/3 предписания заместителя главного государственного инспектора г. Сарапула, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов УР по пожарному надзору ФИО3 № от 29.04.2020 г.

Вместе с тем, поскольку основания для полного освобождения Шулепова Н.Ю. от административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ отсутствуют, наказание должностному лицу определено минимальное, установленное санкцией статьи, вносимые изменения снижения наказания не влекут.

Постановление о привлечении Шулепова Н.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

При этом, доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения, не может являться основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку протокол содержит сведения о сроке установленном в предписании, для устранения установленных нарушений, в то время как частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ несоблюдение должностным лицом требований пожарной безопасности является длящимся правонарушением, и время его обнаружения указывается в протоколе об административном правонарушении как время, на период которого имело место событие правонарушения, что и отражено в протоколе № от 21.05.2021.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда первой инстанции о доказанности вины Шулепова Н.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Кроме того, нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Иные доводы, изложенные заявителем в жалобе, по существу, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Шулепова Н.Ю. - удовлетворить частично.

Внести изменения в описательно-мотивировочную часть постановления мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 11 июня 2021 года: исключить из постановления мирового судьи указание о привлечении Шулепова Н.Ю. к административной ответственности за неисполнение п. 1/1/3 предписания заместителя главного государственного инспектора г. Сарапула, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов УР по пожарному надзору ФИО3 № от 29.04.2020.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 11 июня 2021 года, которым должностное лицо - глава муниципального образования «Камбарское» Шулепов Н.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ Верховным судом Удмуртской Республики.

Судья Г.А.Шадрина