Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-505/2016 от 18.11.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 г. г. Ростов н/Д

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова н/Д Тапчанян Н.М,

при секретаре Душейко Ю.А,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д Немировой Н.А

и адвоката Яковлевой Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

МОЗГОВОГО В.И., <данные изъяты> ранее судимого 17.03.2015г. Первомайским райсудом г. Ростова н/Д по ст. 109 ч.1, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,, освобожденного 15.05.2015г. по отбытию срока наказания, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>

- в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

23.10.2016г., примерно в 11 час.50 мин. подсудимый Мозговой В.И, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>.», расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажей вышеуказанного магазина мужскую куртку «HestovriiO Classic Fashion», в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 650 руб. 00 коп., а также джинсовые брюки синего цвета, закупочной стоимостью 450 руб. 00 коп. в количестве 1 шт. Одев на себя вышеуказанную куртку и брюки, подсудимый прошел мимо кассовой зоны, не заплатив за вышеуказанный товар. Будучи замеченным и окликнутым сотрудницей магазина, ее требования остановиться, достоверно услышав их, проигнорировал и не остановился, продолжив движение быстрым шагом к выходу из магазина, удерживая похищенное. Таким образом, Мозговой В.И пытался открыто похитить имущество, принадлежащее ИП «<данные изъяты>.» на общую сумму 1100 руб., но по независящим от него обстоятельствам не смог довести свои преступные действия до конца, так как был задержан сотрудниками магазина с поличным.

Подсудимый Мозговой В.И, после консультации с адвокатом, полностью признал свою вину и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства / ст. 317 УПК РФ /.

Представитель потерпевшего Д., надлежаще извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась представив заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, не возражая против особого порядка рассмотрения дела.

Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам..

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность /ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не имеет постоянного легального источника дохода/.

Обстоятельствами смягчающими наказание Мозгового В.И суд признает следующие : полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие в семье матери- инвалида 2 группы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом неустановленно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Мозгового В.И при совершении преступления, а также его личность, суд считает, что для признания нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством оснований не имеется, т.к само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 статьи 63 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, все смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного,

суд считает, что наказание Мозговому В.И должно быть назначено в виде лишения свободы, но не максимальное предусмотренное санкцией 161 ч.1 УК РФ, с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. ст. 66 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание будет служить целям наказания предусмотренным ст.43 ч.2, 60 и 6 УК РФ, т.к менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, тот факт, что подсудимый ранее был судим и отбывал наказание в колонии-поселении, но должных выводов не сделал. Исходя из этого, а также учитывая личность подсудимого, суд считает, что наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МОЗГОВОГО В.И. признать виновным по ст. 30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 /десять /месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мозговому В.И – подписку о невыезде изменить на заключение под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с 13 декабря 2016 г.

Вещественные доказательства по делу : мужскую куртку и брюки - считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего, DVD-R диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 суток, осужденным - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок, со дня его провозглашения.

В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /апелляционного представления или апелляционной жалобы иных участников процесса / вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья : Тапчанян Н.М