Решение по делу № 2а-11976/2018 ~ М-10339/2018 от 21.11.2018

Дело № 2а-11976/2018          13 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Попова Сергея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Франк Артему Сергеевичу, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий, отмене постановления, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Попов С.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Франк А.С. по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату административного истца от 03.10.2018 г., отменить вышеназванное постановление, обязать судебного пристава-исполнителя возвратить административному истцу удержанные из заработной платы денежные средства в размере, установленном на день рассмотрения дела в суде.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района Франк А.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному производству № № от 28.05.2018 г., должником по которому является Попов Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административный истец имеет место рождения – <адрес>, административный истец никогда не проживал по адресу должника: <адрес>, <адрес>, не является должником по данному исполнительному производству, постановление об обращении взыскания на заработную плату вынесено в отношении административного истца и направлено по месту его работы ошибочно, соответствующие действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

Административный истец Попов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д. 51), об отложении рассмотрения дела не просил. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Франк А.С., представляющий также административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу, действующего на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д. 20-21).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 03.12.2018 г., к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены стороны по спорному исполнительному производству – взыскатель – ПАО «Сбербанк России», должник Попов Сергей Владимирович (л.д. 49).

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 50-51, 54-55), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа, вынесенного 30.03.2018 г. мировым судьей судебного участка № 211 Санкт-Петербурга по делу № 2-1447/2018-211 (л.д. 46), а также заявления взыскателя (л.д. 45), возбуждено исполнительное производство № № от 28.05.2018 г., взыскатель – ПАО «Сбербанк России», должник – Попов С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, <адрес>, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 163 084,36 рублей (л.д. 44).

Судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Франк А.С. направлен запрос от 18.06.2018 г. в Пенсионный фонд Российской Федерации по исполнительному производству № № от 28.05.2018 г. о предоставлении сведений в отношении места работы должника Попова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес - <адрес>, <адрес> (л.д. 39).

На данный запрос получен ответ из Пенсионного фонда Российской Федерации о том, что работодателем Попова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является <данные изъяты> (л.д. 39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Франк А.С. от 03.10.2018 г. обращено взыскание на заработную плату должника Попова С.В. в пределах 163 084,36 рублей, указано, копию постановления направить для производства удержания суммы долга в <данные изъяты> (л.д. 30-31).

27.11.2018 г. в Восточный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу поступила жалоба административного истца на постановление об обращении взыскания на заработную плату от 03.10.2018 г. (л.д. 23-24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Франк А.С. от 29.11.2018 г. отменены меры по обращению взыскания на заработную плату должника Попова С.В., указано на направление копии данного постановления <данные изъяты> (л.д. 22).

Копия данного постановления направлена в адрес <данные изъяты> по почте 03.12.2018 г. (л.д. 56-57).

Как следует из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя Франк А.С., по состоянию на дату судебного заседания денежные средства от работодателя административного истца в Восточный отдел судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу не поступали (л.д. 59).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "О судебных приставах" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 98 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судебный пристав-исполнитель Франк А.С. на момент вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату Попова С.В. располагал сведениями, полученными из Пенсионного фонда Российской Федерации, о том, что должник имеет место работы в <данные изъяты>

Таким образом, виновных действий судебного пристава-исполнителя в данном случае суд не усматривает.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действия (бездействия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Франк А.С. отменены меры по обращению взыскания на заработную плату административного истца, соответствующее постановление направлено по месту работы административного истца, сведений о том, что из заработной платы административного истца производились удержания по спорному исполнительному производству, административное исковое заявление не содержит, а также соответствующих доказательств не представлено, то суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Попова Сергея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Франк Артему Сергеевичу, УФССП России по Санкт-Петербургу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Н.Ю.Петрова