Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2021 (2-816/2020;) от 24.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 года                                                     рп Арсеньево Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

с участием ответчика Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-29/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Егоровой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице его филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Егоровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что 13 сентября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил заемщику потребительский кредит в размере 53 245 рублей под 17,9% годовых на цели личного потребления на срок 35 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 5 октября 2020 года задолженность ответчика составляет 56 889 рублей 92 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 40 703 рубля 68 копеек; просроченные проценты - 16 186 рублей 24 копейки.

21 июля 2018 года заемщик А. умерла и было заведено наследственное дело №.

Согласно письму нотариуса, наследником к имуществу А. является Егорова О.В.

Просит взыскать с ответчика Егоровой О.В. задолженность по кредитному договору № от 13 сентября 2017 года в размере 56 889 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 906 рублей 70 копеек.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Егорова О.В. в судебном заседании факт наличия задолженности признала и показала, что действительно является единственным наследником А., принявшим наследство и была уверена в том, что страховка покроет весь долг, поскольку в договоре страхования указано о страховом случае как о смерти заемщика по любой причине, но теперь пронимает, что это не так.

Третьи лица по делу - общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») и Трацевская Л.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, и с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьих лиц.

Заслушав ответчика Егорову О.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что А. и ПАО «Сбербанк России», подписав Индивидуальные условия кредитования, заключили кредитный договор № от 13 сентября 2017 года, неотъемлемой частью которого являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

В соответствии с п.п. 1 - 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 53 245 рублей под 17,9% годовых на цели личного потребления на срок 35 месяцев с даты его фактического предоставления.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определен в виде 35 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 1 963 рублей 87 копеек, в соответствии с графиком платежей от 14 сентября 2017 года.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования, заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно п. 1 Общих условий кредитования, платежная дата - календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита.

Согласно п. 3.2 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3 Общих условий кредитования).

В п. 12 индивидуальных условий кредитования указано, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета №, открытого 1 декабря 2008 года на имя А., где имеются сведения о зачислении 13 сентября 2017 года суммы кредита в размере 53 245 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик А. умерла и платежи по кредиту прекратились.

Согласно наследственному делу №, единственным наследником к имуществу умершей А. была признана ее дочь – Егорова О.А., на имя которой и были выданы соответствующие свидетельства.

1 сентября 2020 года ПАО «Сбербанк России» обратился к Егоровой О.В. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Однако, долг до сих пор не оплачен.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствие с п. 59 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, единственный наследник заемщика А., принявшим наследство, является ответчик Егорова О.В., которая и несет всю полноту ответственности наследодателя, в том числе и по кредитным договорам, обязательства по которым не были выполнены к моменту смерти заемщика.

Сведений о том, что после смерти заемщика А., ее наследник Егорова О.А. или другие лица продолжали погашать указанный долг, в материалах дела отсутствуют.

Егоровой О.А. было направлено истцом требование о возврате долга, однако, ответчик этого не сделал. Задолженность по кредитному договору № от 13 сентября 2017 года за период с 31 августа 2018 года по 5 октября 2020 года составляет 56 889 рублей 92 копейки, из которых просроченный основной долг – 40 703 рубля 68 копеек; просроченные проценты - 16 186 рублей 24 копейки.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Смерть заемщика не прекращает исполнение взятого обязательства.

Стоимость перешедшего к Егоровой О.В. наследственного имущества на день смерти наследодателя превышает объем неисполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку доводам ответчика Егоровой О.В. относительно страховки, суд полагает необходимым указать следующее.

Заемщиком А. действительно при заключении кредитного договора №от 13 сентября 2017 года был заключен договор страхования № ДСЖ-2/1709 от 13 сентября 2017 года на срок страхования с 13 сентября 2017 года по 12 августа 2020 года. Однако, согласно п. 1 Заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика от 13 сентября 2017 года и п. 3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, страховыми случаями являются, при расширенном страховом покрытии: смерть застрахованного лица по любой причине; установление инвалидность 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая; установление инвалидности 2-ой группы в результате болезни. При этом согласно п. 1.2 Заявления и п. 3.3 Условий, если застрахованное лицо на дату заполнения Заявления являлось инвалидом 1-й, 2-й или 3-й группы, либо имело действующее направление на медико-социальную экспертизу, то договор страхования в отношении него считается заключенным на условиях базового страхового покрытия, то есть только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора страхования № ДСЖ-2/1709 от 13 сентября 2017 года заемщик А. являлась инвалидом 1-й группы, установленной 8 августа 2017 года, что подтверждается справкой серия МСЭ-2015 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России Бюро № 25.

Следовательно, договор страхования в отношении А. был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.

В тоже время, согласно медицинскому свидетельству о смерти серия <данные изъяты>, причиной смерти А. явилось: <данные изъяты> то есть смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания.

Таким образом, заявленное событие не было признано страховым случаем, и в страховой выплате обоснованно было отказано.

Ответчик Егорова О.В. неоднократно обращалась в страховую компанию с требованием произвести страховую выплату, но ей неоднократно в этом было отказано.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Суд в соответствии со статьей 57 ГПК РФ обеспечил сторонам условия для собирания и истребования доказательств по делу.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что смерть А. не влечет прекращения обязательств по кредитному договору №от 13 сентября 2017 года, а наследник Егорова О.В., обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и принявшая его, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе, и в части уплаты процентов, а потому задолженность наследодателя по указанному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика (наследника, принявшего наследство).

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

ПАО «Сбербанк России» произвело оплату государственной пошлины по платежному поручению № от 27 октября 2020 года в размере 1 906 рублей 70 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Егоровой О.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Егоровой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Егоровой Ольги Владимировны, 3 <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195, дата присвоения ОГРН: 16 августа 2002 года, ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 13 сентября 2017 года, за период с 31 августа 2018 года по 5 октября 2020 года в размере 56 889 рублей 92 копейки, из которых: - просроченный основной долг в размере 40 703 рубля 68 копеек; - просроченные проценты в размере 16 186 рублей 24 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 906 рублей 70 копеек, всего взыскать в сумме 58 796 (Пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2021 года.

Председательствующий                                                                  В.В.Деркач