Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4829/2013 ~ М-4500/2013 от 02.09.2013

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Ерофеевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сапрыкина СВ к ООО «Самараинтур» о возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Сапрыкин С.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Русфинанс Банк» о возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что является инвалидом II группы в связи с военной травмой. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику для приобретения льготной туристической путевки в Прагу. Менеджер ответчика предложила ему заплатить за подбор тура, не предоставив информации о цене услуги. Полагает, что вследствие этого он понес убытки в размере 33818 рублей 40 копеек в размере стоимости перелета Самара-Прага-Самара. Просит взыскать указанную сумму в возмещение убытков, также взыскать неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за неуказанный период в размере 33818 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Максимова А.С. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 59).

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истец является военным пенсионером (л.д. 17). Как установлено в ходе разбирательства дела, до 2011 <адрес> обороны РФ реализовывало программу содействия военным пенсионерам в приобретении туристических путевок за границу в форме продажи путевок по льготной стоимости. Порядок такой оплаты регламентировался приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 63-64), в соответствии с которым продажа путевок по льготной стоимости производилась только в случае их приобретения в ЗАО «ВСК-тур». С последним Министерство обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ заключило соглашение о взаимодействии. На практике Министерство обороны РФ осуществляло компенсацию стоимости перелета военнослужащим и военным пенсионерам при приобретении путевок в ЗАО «ВСК-тур».

Решением Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ действия Министерства обороны РФ, выразившиеся в создании преимущественных условий деятельности отдельному хозяйствующему субъекту на рынке туристических услуг, а также действия Министерства обороны РФ и ЗАО «ВСК-тур», выразившиеся в заключении и реализации соглашения, приводящего к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на рынке туристических услуг, признаны нарушением антимонопольного законодательства (л.д. 45-51). Однако ещё до вынесения указанного решения в связи с возбуждением административного расследования в приказ министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения, устраняющие монопольное положение ЗАО «ВСК-тур» на рынке продажи путевок для поездок военнослужащих и военных пенсионеров за границу на льготной основе. ДД.ММ.ГГГГ соглашение о сотрудничестве между Министерство обороны РФ и ЗАО «ВСК-тур» от ДД.ММ.ГГГГ было расторгнуто. Однако проведение конкурса на право продажи путевок для военнослужащих и военных пенсионеров с частичной оплатой их стоимости за счет средств бюджета было признано руководством Министерство обороны РФ нецелесообразным, финансирование программы прекращено в 2010 г., а ДД.ММ.ГГГГ приказ министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утратил силу (л.д. 43-44).

Как установлено в ходе разбирательства дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Самараинтур» для приобретения туристской путевки для экскурсионной поездки в Прагу от туроператора ЗАО «ВСК-тур». Выбор турагента был обусловлен имеющейся у истца информацией о наличии между ЗАО «ВСК-тур» и ответчиком агентских отношений. Истцу было предложено оплатить ответчику 500 рублей за оказание услуг по подбору тура, от чего истец отказался. В тот же день истец приобрел тур в Прагу от другого туроператора у другого турагента, ООО «TourLine», стоимостью 50722 рубля, в том числе 33818 рублей 40 копеек – стоимость авиаперелета Самара-Прага-Самара (л.д. 14-16).

Пояснения истца относительно его обращения к ответчику для приобретения тура подтверждаются записью в книге жалоб от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69) и не оспариваются ответчиком. Также ответчик не оспаривает, что обусловил подбор тура уплатой истцом суммы в 500 рублей.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Турагентской деятельностью признается деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом).

Порядок оказания услуг по реализации туристического продукта регламентирован Правилами оказания услуг по реализации туристического продукта, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №452, в рамках делегированных ему законодателем полномочий (ст.4 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ»).

Истец намеревался приобрести туристский продукт для личных бытовых домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Следовательно, к отношениям сторон по договору подлежат применению нормы специального законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу закона предоставление указанной информации не является самостоятельной услугой, не входит в предмет договора между потребителем и продавцом (исполнителем) и осуществляется безвозмездно для потребителя. Право на получение указанной информации служит для обеспечения потребителю, не обладающему, как правило, специальными познаниями относительно потребительских качеств товара (работы, услуги), принять осознанное решение относительно заключения договора купли-продажи (подряда, возмездного оказания услуг).

Конкретизируя положения п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» применительно к турагентской деятельности, Правительство РФ установило (п.7 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта), что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения:

о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах;

об общей цене туристского продукта в рублях, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования туристского продукта;

о конкретном третьем лице, которое будет оказывать отдельные услуги, входящие в туристский продукт, если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта;

о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания;

об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания;

об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей природной среды (в объеме, необходимом для совершения путешествия);

о порядке доступа к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер (в объеме, необходимом для совершения путешествия);

об опасностях, с которыми потребитель может встретиться при совершении путешествия, о необходимости проходить профилактику в соответствии с международными медицинскими требованиями, если потребитель предполагает совершить путешествие в страну (место) временного пребывания, в которой он может подвергнуться повышенному риску инфекционных заболеваний;

о возможных рисках и их последствиях для жизни и здоровья потребителя в случае, если потребитель предполагает совершить путешествие, связанное с прохождением маршрутов, представляющих повышенную опасность для его жизни и здоровья (горная и труднопроходимая местность, спелеологические и водные объекты, занятие экстремальными видами туризма и спорта и другие);

о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объеме, необходимом для совершения путешествия);

о месте нахождения, почтовых адресах и номерах контактных телефонов органов государственной власти Российской Федерации, дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, находящихся в стране (месте) временного пребывания, в которые потребитель может обратиться в случае возникновения в стране (месте) временного пребывания чрезвычайных ситуаций или иных обстоятельств, угрожающих безопасности его жизни и здоровья, а также в случаях возникновения опасности причинения вреда имуществу потребителя;

об адресе (месте пребывания) и номере контактного телефона в стране (месте) временного пребывания руководителя группы несовершеннолетних граждан в случае, если туристский продукт включает в себя организованный выезд группы несовершеннолетних граждан без сопровождения родителей, усыновителей, опекунов или попечителей;

о национальных и религиозных особенностях страны (места) временного пребывания;

об обеспечении экстренной помощи за счет средств компенсационного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма в случае невозможности исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, формируемого исполнителем - членом объединения туроператоров в сфере выездного туризма;

о порядке обращения в объединение туроператоров в сфере выездного туризма для получения экстренной помощи;

об иных особенностях путешествия.

Под подбором тура в сложившейся практике отношений турагентов и потребителей их услуг понимается принято понимать поиск туристского продукта из числа предлагаемых туроператорами в соответствии с заданными потребителем критериями, каковыми обычно являются программа, условия проживания, питания, проезда и стоимость продукта.

Истец подтверждает, что желал получить от ответчика информацию о ценах на экскурсионные туры в Прагу от ЗАО «ВСК-тур» с последующим приобретением туристского продукта.

Информация о ценах на туристские продукты включена Правительством РФ в состав той информации, которая должна предоставляться потребителю для обеспечения возможности правильного выбора продукта, т.е. в соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Следовательно, взимание турагентом с потребителей платы за предоставление информации, в частности, о цене имеющихся на рынке туристских продуктов не соответствует требованиям специального законодательства о защите прав потребителей.

Защита законных интересов турагента от недобросовестных действий клиента при заключении договора реализации туристского продукта должна осуществляться иными, не противоречащими закону, средствами. Кроме того, возможная потеря клиента является обычным предпринимательским риском турагента на высококонкурентном рынке.

Согласно пояснениям ответчика, требуя от клиента оплаты за подбор тура, его сотрудники руководствовались приказом его генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 70), в соответствии с которым услуга по подбору тура является платной, между тем, при последующем приобретении туристского, уплаченная за подбор тура сумма засчитывается в счет его оплаты. Данное условие само по себе свидетельствует об осознании ответчиком незаконности взимания средств за подбор тура, т.е. за действия, не представляющие собой оказания отдельной, самостоятельной услуги потребителю.

Таким образом, доводы истца о нарушении его прав как потребителя действиями ответчика нашли свое подтверждение в ходе разбирательства дела. Ответчик нарушил право истца на получение информации о туристских продуктах в объеме, установленном законом и иными правовыми актами.

Между тем, утверждения истца о возникновении у него вследствие действий ответчика убытков в размере стоимости перелета в Прагу и обратно не нашли своего подтверждения при разбирательстве дела. Компенсация стоимости перелета не являлась субъективным правом истца, поскольку ст.16 ФЗ «О статусе военнослужащих» не предусмотрено права на приобретение на льготных условиях путевок на экскурсионные поездки за границу. Закон наделял истца только правом на оплату проезда к месту санаторного лечения. Компенсация стоимости перелета, на которую рассчитывал истец, осуществлялась по инициативе Министерства обороны РФ при отсутствии у последнего юридической обязанности оказывать такого рода поддержку военнослужащим и военным пенсионерам.

Из материалов дела усматривается, что истцу в компенсации стоимости перелета отказал военный комиссариат <адрес>, при этом отказ не был связан с приобретением туристского продукта не у ответчика и не от ЗАО «ВСК-тур» (л.д. 54-55). Отказ мотивирован отсутствием у истца субъективного права на компенсацию стоимости заграничной туристической поездки, а также тем, что приказ министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утратил силу. При этом истец обратился за получением компенсации лишь в ноябре 2011 г., спустя более чем 2 года после состоявшейся поездки (л.д. 52-53).

Доказательств того, что в случае приобретения туристского продукта у ответчика он получил бы желаемую компенсацию, истец не представил. Более того, выплата военным пенсионерам компенсации расходов на отдых за рубежом при условии приобретения путевок у одного конкретного туроператора явным образом противоречит антимонопольному законодательству.

Кроме того, ответчик не отказывал истцу в приобретении желаемого туристского продукта. Действуя разумно, при наличии заинтересованности в приобретении туристского продукта именно от ЗАО «ВСК-тур», истец, с целью уменьшения своих издержек, имел возможность оплатить требуемую ответчиком сумму за подбор тура, с последующим предъявлением требований, основанных на нарушении его прав как потребителя.

Таким образом, в удовлетворении требования о возмещении убытков и акцессорного по отношению к нему требования о взыскании неустойки надлежит отказать.

Однако требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, поскольку факт нарушения права истца на информацию об услуге имел место, причинение морального вреда фактом нарушения установленных специальным законом прав потребителя презюмируется. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 500 рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, в том числе, о компенсации морального вреда (л.д. 10-13), однако претензии в добровольном порядке удовлетворены не были. До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования Сапрыкина С.В. в добровольном порядке, но не сделал этого, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. Оснований для снижения штрафа не имеется, ответчик о снижении не ходатайствовал.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░