Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2018 (2-5624/2017;) ~ М-4415/2017 от 06.09.2017

                                                                                                                Дело № 2-207/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2018 года                                                                                         г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи          Штукиной Н.В.,

при секретаре                                                Кутищевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Алексея Владимировича к Алексееву Александру Владимировичу, Гридяковой Галине Ивановне, Веретенниковой Елене Сергеевне, по встречному иску Алексеева Александра Владимировича к Алексееву Алексею Владимировичу, Гридяковой Галине Ивановне, Веретенниковой Елене Сергеевне, о реальном разделе домовладения,

установил:

Алексеев Алексей Владимирович (Ал.В.) обратился в суд с иском к Алексееву Александру Владимировичу (А.В.), Гридяковой Г.И., Веретенниковой Е.С. о выделе в натуре доли домовладения из долевой собственности.

В обоснование заявленных исковых требований Алексеев Ал.В. указывает, что является собственником 11/40 долей в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>. Сособственниками указанного домовладения являются Алексеев А.В., которому принадлежит 22/80 доли в праве, Гридякова Г.И., которой принадлежит ? доли, Веретенникова Е.С., которой принадлежит 1/5 доли в праве.

Алексеев Ал.В. фактически пользуется следующими помещениями: жилой комнатой № лит. А4 площадью 11,6 кв.м, помещением № лит. А3 площадью 3,4 кв.м, помещением № лит. А3 площадью 3,2 кв.м, помещением № лит. А3 площадью 6,9 кв.м.

Алексеев А.В. пользуется жилой комнатой № лит. А площадью 10,0 кв.м, № лит. А1 площадью 15,7 кв.м, № лит. А1 площадью 11 кв.м.

Гридякова Г.И. и Веретенникова Е.С. имеют отдельные входы в занимаемые ими помещения, фактически между ними определен порядок пользования занимаемой ими части домовладения.

Порядок пользования домовладением между Алексеевым Ал.В. и Алексеевым А.В. не определен.

Истец считает, что в соответствии с представленным им заключением специалиста № Н 48-17 от ДД.ММ.ГГГГ возможен выдел в натуре доли домовладения по указанному в заключении варианту выдела. В связи с этим Алексеев Ал.В. просит суд:

- выделить 11/40 доли Алексеева Ал.В. из долевой собственности домовладения № по <адрес>, закрепив за ним право собственности на <адрес>, состоящую из следующих помещений общей площадью 25,1 кв.м: жилая комната № лит. А4 площадью 11,6 кв.м, помещение № лит. А3 площадью 3,4 кв.м, помещение № лит. А3 площадью 3,2 кв.м, помещение № лит. А3 площадью 6,9 кв.м;

- оставить в общей долевой собственности Гридяковой Г.И., Веретенниковой Е.С., Алексеева А.В. остальные помещения домовладения № по <адрес>, площадью 93,8 кв.м: коридор лит. А2 площадью 3,7 кв.м, кухня лит. А5 площадью 7,4 кв.м, туалет лит. А5 площадью 0,8 кв.м, коридор лит. А2, коридор лит. А2 площадью 5,3 кв.м, жилая комната лит. А2площадью 13,5 кв.м, коридор лит А2 площадью 3,5 кв.м, кухня лит. А2 площадью 5,8 кв.м, жилая комната лит. А2площадью 16,3 кв.м, туалет лит. а2 площадью 0,8 кв.м, жилая комната лит. А площадью 10 кв.м, жилая комната лит. А1 площадью 15,7 кв.м, жилая комната лит. А1 площадью 11 кв.м;

- определить размер долей в общей долевой собственности домовладения № по <адрес> в <адрес>: Гридякова Г.И. 27/80 доли, Веретенникова Е.С. 24/80 доли, Алексеев А.В. 29/80 доли;

- выделить в собственность Алексеева Ал.В. следующие надворные постройки: гараж лит. Г7 площадью 27,5 кв.м, сарай лит. Г площадью 13,6 кв.м.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд:

- прекратить право общей долевой собственности Алексеева Алексея Владимировича на 11/40 доли домовладения № по <адрес>,

- признать за Алексеевым Алексеем Владимировичем право собственности на <адрес>, состоящую из следующих помещений общей площадью 25,1 кв.м: жилая комната № лит. А4 площадью 11,6 кв.м, помещение № лит. А3 площадью 3,4 кв.м, помещение № лит. А3 площадью 3,2 кв.м, помещение № лит. А3 площадью 6,9 кв.м,

- оставить в общей долевой собственности Гридяковой Г.И., Веретенниковой Е.С., Алексеева А.В. помещение № домовладения № по <адрес> г. <адрес>ю 93,8 кв.м: коридор лит. А2 площадью 3,7 кв.м, кухня лит. А5 площадью 7,4 кв.м, туалет лит. А5 площадью 0,8 кв.м, коридор лит. А2, коридор лит. А2 площадью 5,3 кв.м, жилая комната лит. А2площадью 13,5 кв.м, коридор лит А2 площадью 3,5 кв.м, кухня лит. А2 площадью 5,8 кв.м, жилая комната лит. А2площадью 16,3 кв.м, туалет лит. а2 площадью 0,8 кв.м, жилая комната лит. А площадью 10 кв.м, жилая комната лит. А1 площадью 15,7 кв.м, жилая комната лит. А1 площадью 11 кв.м;

- определить размер долей в общей долевой собственности домовладения № по <адрес> в <адрес>: Гридякова Г.И. 27/80 доли, Веретенникова Е.С. 24/80 доли, Алексеев А.В. 29/80 доли.

Алексеев А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Алексееву Ал.В., Гридяковой Г.И., Веретенниковой Е.С., в котором просит суд:

- прекратить право общей долевой собственности Алексеева Александра Владимировича на 22/80 доли домовладения № по <адрес>,

- признать за Алексеевым Алексеем Владимировичем право собственности на <адрес>, состоящую из следующих помещений общей площадью 28,8 кв.м: жилая комната № лит. А4 площадью 11,6 кв.м, помещение № лит. А3 площадью 3,4 кв.м, помещение № лит. А3 площадью 3,2 кв.м, помещение № лит. А3 площадью 6,9 кв.м, пристройка № лит. а1 площадью 3,7 кв.м,

- признать за Алексеевым Александром Владимировичем право собственности на <адрес>, состоящую из следующих помещений общей площадью 36,7 кв.м: жилая комната № лит. А площадью 10,0 кв.м, жилая комната № лит. А1 площадью 15,7 кв.м, жилая комната № лит. А1 площадью 11,0 кв.м,

- оставить в общей собственности Гридяковой Г.И., Веретенниковой Е.С., жилой дом площадью 57,1 кв.м, состоящий из следующих помещений: коридор лит. А2 площадью 3,7 кв.м, кухня лит. А5 площадью 7,4 кв.м, туалет лит. А5 площадью 0,8 кв.м, коридор лит А2 площадью 5,3 кв.м, жилая комната лит. А2 площадью 13,5 кв.м, коридор лит. А2 площадью 3,5 кв.м, кухня лит. А2 площадью 5,8 кв.м, жилая комната лит. А2 площадью 16,3 кв.м, туалет лит. а2 площадью 0,8 кв.м,

- определить размер долей в общей долевой собственности: Гридякова Г.И. 5/9 доли, Веретенникова Е.С. 4/9 доли,

- выделить в собственность Алексеева Алексея Владимировича следующие надворные постройки: сарай лит. Г площадью 13,6 кв.м,

- выделить в собственность Алексеева Александра Владимировича следующие надворные постройки: гараж лит. Г7 площадью 27,5 кв.м, сарай лит. Г1.

По результатам судебной экспертизы истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) Алексеев А.В. уточнил исковые требования, просит суд:

         - выделить в собственность Алексееву А.В. помещение № жилого дома, состоящее из следующих частей общей площадью 36,7 кв.м.: жилая комната №, лит. А, площадью 10,0 кв.м., жилая комната №, лит. А1, площадью 15,7 кв.м., жилая комната №, лит. А1, площадью 11,0 кв.м., гараж, лит. Г7 (в т. ч. погреб, лит п/Г7). Итого стоимость имущества: 426225,00 руб. + 256590,00 руб. = 682815,00 руб.

        - выделить в собственность Алексееву Ал.В. помещение № жилого дома, состоящее из следующих частей общей площадью 28,8 кв.м.: жилая комната №, лит. А4, площадью 11,6 кв.м., помещение №, лит. АЗ, площадью 3,4 кв.м., помещение №, лит. АЗ, площадью 3.2 кв.м., помещение №, лит. АЗ, площадью 6,9 кв.м., пристройка №, лит. al, площадью 3,7 кв.м, сарай, лит. Г и сарай, лит. Г1, Г10. Итого стоимость имущества: 505179,00 руб. + 19176,00 руб. + 139594,00 руб. = 663949,00 руб.

       - оставить в общей долевой собственности Гридяковой Галины Ивановны, Веретенниковой Елены Сергеевны, помещение № Жилого дома, площадью 57,1 кв.м., состоящее из следующих частей: коридор, лит. А2, площадью 3,7 кв.м.; кухня, лит. А5, площадью 7,4 кв.м.; туалет, лит. А5, площадью 0,8 кв.м.; коридор, лит. А2, площадью 5,3 кв.м.; жилая комната, лит. А2, площадью 13,5 кв.м.; коридор, лит. А2, площадью 3,5 кв.м.; кухня, лит. А2, площадью 5,8 кв.м.; жилая комната, лит. А2, площадью 16,3 кв.м.; туалет, лит. а2, площадью 0,8 кв.м.

       Истец по встречному иску указывает, что с учётом выводов судебного эксперта ему придётся нести расходы на создание входа в размере 21608,00 руб. Таким образом, он получает в собственность помещение № за вычетом расходов, то есть: 682815,00 руб. - 21608,00 руб. = 661207,00 руб., что на 2742,00 руб. меньше стоимости помещения, получаемого в собственность Алексеевым Ал.В. (663949,00 руб.).

       Также Алексеев А.В. просит суд разделить оплату стоимости судебного экспертизы (заключение №) в размере 23985,00 руб. между сторонами рассматриваемого дела между ним и Алексеевым Ал.В. с учётом превышения стоимости имущества, получаемого в собственность Алексеевым Ал.В. на 2742,00 руб., т.е. взыскать с Алексеева Ал.В. в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России: 23985,00 руб./ 2 + 2742,00 руб. = 14734,50 руб., а с него взыскать Алексеева Александра Владимировича в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России: 23985,00 руб. / 2 - 2742,00 руб. = 9250,50 руб.

    В судебном заседании истец Алексеев Ал.В. (ответчик по встречному иску) исковые требования о реальном разделе спорной части жилого дома поддержал, просил удовлетворить, указал, что согласен на выделение по результатам судебной экспертизы любой части из спорной части дома и обязательно гаража лит.Г7.

            Ответчик Алексеев А.В. (истец по встречному иску) и его представитель по доверенности Семипятнов Р.Д. исковые требования уточнили по результатам судебной экспертизы, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

            Ответчики Гридякова Г.И. и Веретенникова Е.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

            Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений п. п. 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что между собственниками дома возник спор о порядке пользования и владения домом. Соглашения о способе выдела доли из общего имущества не достигнуто.

Исходя из смысла абз. 2 ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации значимым для дела обстоятельством является наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (пп. а п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется.

Согласно техническому паспорту, составленному БТИ <адрес> АО «Воронежоблтехинвентаризация», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом литер А-А5, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь дома составляет 118,9 кв.м, площадь спорной части жилого дома составляет 61,8 кв. м.

В соответствии с выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости принадлежит на праве общей долевой собственности: Алексееву Алексею Владимировичу – в 11/40 долей в праве (запись ЕГРПН № от ДД.ММ.ГГГГ), Алексееву Александру Владимировичу – в 22/80 долей (запись ЕГРПН № от ДД.ММ.ГГГГ), Гридяковой Галине Ивановне – в ? доле (запись ЕГРПН № от ДД.ММ.ГГГГ), Веретенниковой Елене Сергеевне – в 1/5 доле в праве (запись ЕГРПН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, Алексеев Ал.В. и Алексеев А.В. сособственниками в равных долях в спорной части жилого дома общей площадью 61,8 кв. м, ранее находившейся на праве общей долевой собственности - матери сторон Алексеевой Марии Николаевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, стали после ее смерти, приняв наследство.

Из пояснений Алексеевых в ходе судебного разбирательства следует, что они являются родными братьями, Алексеев Ал.В. проживает в жилых помещениях лит. А3, А4 жилого дома, а Алексеев А.В. ранее с родителями проживал в части жилого дома под лит. А, А1, в настоящее время в жилом доме временно не проживает. Каждая из сторон просит выделить ей в собственность гараж лит.Г7 с погребом в нем п/Г7.

В ходе рассмотрения дела судом в целях определения возможности реального раздела жилого дома с учетом требований сторон была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства, а также учитывая результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу о возможности раздела спорного объекта недвижимости по предложенному экспертом варианту, который в полной мере соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, целевому назначению и использованию имущества, максимально приближен к идеальным долям сторон по стоимости имущества и по критерию соразмерности ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Предложенный экспертом вариант раздела жилого дома в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ, предусматривает выделение:

в собственность Алексееву Алексею Владимировичу жилое помещение № в <адрес> в <адрес>, состоящее из следующих помещений: лит. А3 – помещение площадью 3,4 кв.м, помещение площадью 6,9 кв.м, помещение площадью 3,2 кв.м; лит. А4 – помещение площадью 11,6 кв.м; холодная пристройка лит. а1, - общей площадью отапливаемых помещений 25,1 кв.м, что соответствует 21/100 доли от площади дома;

Алексееву Александру Владимировичу – жилое помещение №, состоящее из следующих помещений: лит. А – помещение площадью 10,0 кв.м; лит. А1 – помещение площадью 11,0 кв.м, помещение площадью 15,7 кв.м, - общей площадью отапливаемых помещений 36,7 кв.м, что соответствует 31/100 долей от площади дома.

В общей долевой собственности Гридяковой Г.И. и Веретенниковой Е.С. остаются следующие помещения: лит А2 – помещение площадью 3,7 кв.м (коридор), помещение площадью 5,3 кв.м (коридор), помещение площадью 13,5 кв.м жилая), помещение площадью 3,5 кв.м (коридор), помещение площадью 5,8 кв.м (кухня), помещение площадью 16,3 кв.м (жилая), помещение площадью 0,8 кв.м (туалет); лит.А5 – помещение площадью 7,4 кв.м (кухня), помещение площадью 0,8 кв.м (туалет), холодные пристройки лит.а, а3, веранда лит.а2, - общей площадью отапливаемых помещений 57,1 кв.м, что соответствует 48/100 долей от площади дома.

Поскольку ответчики Гридякова Г.И. и Веретенникова Е.С., извещаемые о слушании дела надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства участия не принимали, письменный отзыв по существу заявленных Алексеевыми требований не представили, сведений о занимаемых ими жилых помещениях материалы дела не содержат, судебной экспертизой доли каждой из них по фактическому пользованию жилыми помещениями не устанавливались.

В соответствии с заключением судебной экспертизы стоимость спорной части жилого дома на момент ее проведения составляет 931404 руб., т.е. на ? доли Алексеева Ал.В. и Алексеева А.В. приходится стоимость от спорной части жилого дома, равная 465702 руб.

При этом эксперт отмечает, что стоимость выделяемых частей зависит от материала конструктивных элементов и степени физического износа отдельных литер, а также других строений и сооружений (например, холодные пристройки, погреба, инженерные коммуникации), входящих в состав выделяемых частей.

Так, по заключению судебной экспертизы стоимость выделяемого жилого помещения в лит. А3, А4, с погребом п/А3, внутренним водопроводом, внутренней канализацией, газоснабжением составляет 505179 руб., стоимость выделяемого в лит. А, А1 жилого помещения составляет 426265 руб. В соответствии с техническим описанием литер жилого дома наружные стены жилых помещений в лит. А, А1 – бревна в заборку, фундамент бутовый, процент износа соответственно 50,0 и 44%; наружные стены в жилых помещениях лит. А3, А4 кирпичные, фундамент бетонный ленточный, процент износа соответственно 39 и 40%, процент износа пристройки лит.а1 - 40%.

Стоимость спорных хозяйственных строений и сооружений, подлежащих разделу, составляет 415360 руб., в том числе, гаража лит. Г7 – 256590 руб.(с погребом лит. п/Г7), сарая лит. Г – 19176 руб., сарая лит. Г1,Г10 – 139594 руб.

Таким образом, стоимость подлежащего разделу спорного жилого помещения в лит. А, А1, А3(в т.ч.п/А3), А4, и хозяйственных строений и сооружений лит. Г7(в т.ч. п/Г7), Г, Г1,Г10 составляет 1346764 руб. (505179+426265+256590+19176+139594), т.е. на равные доли Алексеева Ал.В. и Алексеева А.В. по стоимости приходится по 673382 руб.

С учетом изложенного, суд считает возможным выделить в собственность Алексееву Алексею Владимировичу часть жилого дома, жилое помещение - <адрес> в <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит. А3 – помещение площадью 3,4 кв.м, помещение площадью 6,9 кв.м с погребом п/А3, помещение площадью 3,2 кв.м; лит. А4 – помещение площадью 11,6 кв.м; холодная пристройка лит. а1, - общей площадью отапливаемых помещений 25,1 кв.м, что соответствует 21/100 доли от площади дома, а также сарай лит. Г, сарай лит. Г1, Г10 – общей стоимостью 663949 руб. (505179+19176+139594), в собственность Алексееву Александру Владимировичу часть жилого дома - жилое помещение - <адрес> в <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит. А – помещение площадью 10,0 кв.м; лит. А1 – помещение площадью 11,0 кв.м, помещение площадью 15,7 кв.м, - общей площадью отапливаемых помещений 36,7 кв.м, что соответствует 31/100 долей от площади дома, а также гараж лит. Г7 (в том числе, погреб лит. п/Г7) – общей стоимостью 682815 руб.(426225+256590).

В общей долевой собственности Гридяковой Галины Ивановны и Веретенниковой Елены Сергеевны остается часть жилого дома -жилое помещение - <адрес> в <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит А2 – помещение площадью 3,7 кв.м (коридор), помещение площадью 5,3 кв.м (коридор), помещение площадью 13,5 кв.м жилая), помещение площадью 3,5 кв.м (коридор), помещение площадью 5,8 кв.м (кухня), помещение площадью 16,3 кв.м (жилая), помещение площадью 0,8 кв.м (туалет); лит.А5 – помещение площадью 7,4 кв.м (кухня), помещение площадью 0,8 кв.м (туалет), холодные пристройки лит.а, а3, веранда лит.а2, - общей площадью отапливаемых помещений 57,1 кв.м, что соответствует 48/100 долей от площади дома, а также с учетом данных техпаспорта БТИ на домовладение сараи лит. Г2, Г5, Г6, Г8, Г9, погреб п/а.

Правоотношения, связанные с разделом имущества, находящегося в общей долевой собственности, в натуре, регламентируются ст. 252 ГК РФ, поименованной, как раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, пунктом 4 которой предусмотрено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Таким образом, вопрос о выплате денежной компенсации за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности его доле в праве собственности на объект недвижимого имущества, входит в предмет иска о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, в натуре.

Для изоляции помещений по вариантам раздела спорной части жилого дома, предложенным Алексеевым Ал.В. и Алексеевым А.В., согласно заключению судебной экспертизы необходимо произвести следующие работы: заложить дверной проем между помещениями пл. 11,0 кв.м (лит. А1) и площадью 6,9 кв.м (лит. А3), устроить дверной проем между помещениями площадью 15,7 кв.м для входа в выделяемое помещение (лит.А1). Расположение предлагаемого дверного проема для входа в жилое помещение № указано ориентировочно, возможно устройство дверного проема в другом помещении выделяемой части жилого дома. Стоимость материалов и работ по переоборудованию для изоляции помещений в соответствии с локальным сметным расчетом составляет 21608 руб.(без учета работ по переоборудованию инженерных систем (газоснабжение, электроснабжение, отопление, водоснабжение, канализация, вентиляция), т.к. на данные виды работ необходима разработка проектной документации).

Однако, суд полагает, что устройство дверного проема в другом жилом помещении лит. А, А1 жилого <адрес> в <адрес>, как указано в заключении судебной экспертизы, возможно только при соблюдении требований земельного и градостроительного законодательства с учетом красных линий.

Таким образом, поскольку вопрос о распределении расходов на проведение работ по переоборудованию для изоляции жилых помещений и устройству дверного проема должен разрешаться пропорционально доле каждого из собственников спорной части объекта недвижимости (в данном случае доли собственников равные), общая стоимость подлежащего разделу имущества увеличится на вышеуказанную сумму и составит 1368372 руб. (1346764+21608)/2=684186 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание разницу стоимости долей, выделяемых Алексееву Ал.В. и Алексееву А.В. жилых помещений и хозяйственных строений и сооружений, а также учитывая, что Алексеев А.В. с учетом этой разницы в стоимости долей не возражает против несения расходов на проведение работ по переоборудованию для изоляции жилых помещений и устройству дверного проема, суд считает возможным на него возложить расходы по изоляции квартир № и № в <адрес> в <адрес> (заложение дверного проема между помещениями площадью 11,00 кв.м (лит.А1) и площадью 6,9 кв.м (лит.А3) и устройству дверного проема в <адрес> сумме 21608 руб., что позволит привести к минимуму затраты сторон в части выплаты денежной компенсации за превышение долей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежная компенсация, подлежащая взысканию с Алексеева Алексея Владимировича в пользу Алексеева Александра Владимировича составит 1371 руб.: (684186-682815).

Учитывая, что раздел общего имущества в натуре означает утрату сособственником права собственности на долю в этом имуществе, право общей долевой собственности сторон на жилой дом при выделении в собственность соответствующей части спорного имущества судом подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

         Исковые требования Алексеева Алексея Владимировича к Алексееву Александру Владимировичу, Гридяковой Галине Ивановне, Веретенниковой Елене Сергеевне, встречные исковые требования Алексеева Александра Владимировича к Алексееву Алексею Владимировичу, Гридяковой Галине Ивановне, Веретенниковой Елене Сергеевне, о реальном разделе домовладения удовлетворить частично.

Произвести реальный раздел домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Выделить    в собственность Алексееву Алексею Владимировичу часть жилого дома - жилое помещение - <адрес> в <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит. А3 – помещение площадью 3,4 кв.м, помещение площадью 6,9 кв.м с погребом п/А3, помещение площадью 3,2 кв.м; лит. А4 – помещение площадью 11,6 кв.м; холодная пристройка лит. а1, - общей площадью отапливаемых помещений 25,1 кв.м, что соответствует 21/100 доли от площади дома, а также сарай лит. Г, сарай лит. Г1, Г10.

Выделить в собственность Алексееву Александру Владимировичу часть жилого дома - жилое помещение - <адрес> в <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит. А – помещение площадью 10,0 кв.м; лит. А1 – помещение площадью 11,0 кв.м, помещение площадью 15,7 кв.м, - общей площадью отапливаемых помещений 36,7 кв.м, что соответствует 31/100 долей от площади дома, а также гараж лит. Г7 (в том числе погреб лит. п/Г7).

Оставить в общей долевой собственности Гридяковой Галины Ивановны и Веретенниковой Елены Сергеевны часть жилого дома - жилое помещение - <адрес> в <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит А2 – помещение площадью 3,7 кв.м (коридор), помещение площадью 5,3 кв.м (коридор), помещение площадью 13,5 кв.м жилая), помещение площадью 3,5 кв.м (коридор), помещение площадью 5,8 кв.м (кухня), помещение площадью 16,3 кв.м (жилая), помещение площадью 0,8 кв.м (туалет); лит.А5 – помещение площадью 7,4 кв.м (кухня), помещение площадью 0,8 кв.м (туалет), холодные пристройки лит.а, а3, веранда лит.а2, - общей площадью отапливаемых помещений 57,1 кв.м, что соответствует 48/100 долей от площади дома, а также сараи лит. Г2, Г5, Г6, Г8, Г9, погреб п/а.

Расходы по изоляции квартир № и № в <адрес> в <адрес> (заложение дверного проема между помещениями площадью 11,00 кв.м (лит.А1) и площадью 6,9 кв.м (лит.А3) и устройству дверного проема в <адрес> сумме 21608 руб. возложить на Алексеева Александра Владимировича.

Прекратить право общей долевой собственности Алексеева Алексея Владимировича на 11/40 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с погашением записи в ЕГРПН № от ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить право общей долевой собственности Алексеева Александра Владимировича на 11/40 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с погашением записи в ЕГРПН № от ДД.ММ.ГГГГ

Право общей долевой собственности Гридяковой Галины Ивановны на ? доли в праве и Веретенниковой Елены Сергеевны на 1/5 доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> подлежит прекращению с погашением записей в ЕГРПН соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Алексеева Алексея Владимировича в пользу Алексеева Александра Владимировича денежную компенсацию в сумме 1371 (одна тысяча триста семьдесят один) руб.

    Взыскать с Алексеева Алексея Владимировича, Алексеева Александра Владимировича в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации оплату за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу в сумме 23985 руб., т.е., с каждого по 11992,50 руб. (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто два рубля 50 коп.).

В остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.