Решение по делу № 2-1277/2017 ~ М-193/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-1277/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года                                                                                      г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Сатаевой В.А.,

с участием представителя истца Назарова В.В. - Токарева А.В. по доверенности от < дата >., представителя ответчика ОАО «Альфа Страхование» - Ворожцовой А.И. по доверенности от < дата >.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова В.В. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Назаров В.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 188271 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 127,44 руб., штраф, свои исковые требования мотивирует тем, что с < дата >. по < дата >. между ОАО СК «АльфаСтрахование» и Назаровым В.В. заключен договор страхования т/с автомобиля Хундай Солярис гос.рег.знак ... по системе АвтоКАСКО полис серии .... Назаров В.В. обратился в Советский районный суд ... к ОАО «Альфа Страхование» защите прав потребителей в связи с взысканием страховой выплаты, указывая, на то, что < дата > наступил страховой случай, который зафиксирован дознавателем отдела дознания ОП ... УМВД России по ..., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. < дата > в ОАО «Альфа Страхование» подано заявление осуществления страховой выплаты, присвоен номер убытка .... Согласно экспертному заключению ООО «СоюзОценка» ... от < дата > ущерб причиненный автомобилю с учетом износа деталей поврежденного транспортного средства Хундай Солярис, ... составляет в размере 6451 рублей. < дата > истцом в ОАО «Альфа Страхование» направлена претензия с приложением экспертного заключения ... от < дата > с требованием выплатить страховое возмещение и утрату товарной стоимости автомобиля, на, что истцу ответили отказом. < дата > Советским районным судом ... вынесено решение о взыскании с ОАО «Альфа-Страхование» страховой выплаты, в связи с чем, истец считает, что ответчик обязана выплатить неустойку.

Истец Назаров В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, суду представлено заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Токарев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Ворожцова А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просит отказать в удовлетворении иска, представила в письменном виде отзыв на исковое заявление, просит снизить размер заявленных истцом неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК. РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 ГК РФ.

Статья 961 ГК РФ дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения при неисполнении страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Судом установлено, что < дата > между Назаровым В.В. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования т/с Хундай Солярис, гос.рег.знак ..., по риску КАСКО, что подтверждается полисом серии ....

< дата > наступил страховой случай, который зафиксирован дознавателем отдела дознания ОП ... УМВД России по ..., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

< дата > в ОАО «Альфа Страхование» подано заявление осуществления страховой выплаты, присвоен номер убытка ....

Согласно экспертному заключению ООО «СоюзОценка» ... от < дата > ущерб причиненный автомобилю с учетом износа деталей поврежденного транспортного средства Хундай Солярис, гос.рег.знак ... составляет в размере 64591 рубль.

< дата > истцом в ОАО «Альфа Страхование» направлена претензия с приложением экспертного заключения ... от < дата > с требованием выплатить страховое возмещение и утрату товарной стоимости автомобиля, на что истцу ответили отказом.

< дата > Советским районным судом ... вынесено решение о взыскании с ОАО «Альфа-Страхование» страховой выплаты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены в статьях 961, 963, 964 указанной главы Гражданского Кодекса РФ.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с < дата >. по < дата > в размере 188271 руб.

С учетом суммы страховой премии, суд считает возможным взыскать неустойку за период с < дата >. по < дата >. в размере 45476,32 руб.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22738, 16 руб.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца Назарова В.В. понесенные истцом почтовые расходы в размере 127,44 руб., которые подтверждены документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1564,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарова В.В. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Назарова В.В. неустойку в размере 45476 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 127 руб. 44 коп., штраф в размере 22738 руб. 16 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере1564 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... РБ.

Судья                                                                                     С.С. Абдуллина