Судебный акт #1 () по делу № 22-912/2015 от 03.04.2015

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

*** Дело № 22-912/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 20 апреля 2015 года

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего судьи Ерофеевой Е.Ю.,

с участием прокурора Рябова И.В.,

при секретаре Иванове А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Токарева В.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 февраля 2015 года, которым

ТОКАРЕВУ В*** А***,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Рябова И.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором *** *** от 18 июля 2002 года Токарев В.А. осужден по пунктам «в, з» части 2 статьи 105, пункту «в» части 3 статьи 162 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 09 января 2002 года. Конец срока: 08 января 2017 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания указанного выше наказания, в удовлетворении которого было отказано постановлением суда от 26 февраля 2015 года.

В апелляционной жалобе осужденный Токарев В.А. выражает несогласие с постановлением, ссылаясь на нарушение судом требований части 4 статьи 7 УПК РФ. Вывод суда о том, что количество взысканий превышает количество поощрений, не соответствует действительности. Кроме того, два взыскания были получены на начальном этапе отбывания наказания, а последнее - за незначительное нарушение: он занавесил полотенцем спальное место из-за того, что у него был кашель. В настоящее время не трудоустроен по состоянию здоровья ***. В связи с этим ходатайствовал и ходатайствует перед судом об истребовании документов о состоянии здоровья. Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу Ульяновский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Ворончук И.А. указывает на несогласие с доводами жалобы, на законность и обоснованность судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями части 1 статьи 79 УК РФ, статьи 175 УИК РФ. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Рябов И.В. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление суда без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

В силу части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания.

Суд объективно рассмотрел доводы осуждённого, выслушал представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Токарева В.А. за весь период отбывания им наказания.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, Токарев В.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения; *** группы!%, не трудоустроен, за все время отбывания наказания семь раз поощрялся, трижды подвергался взысканиям, последнее из которых – выговор от 28 апреля 2014 года – не снято и не погашено. По приговору суда вину признал частично, иска не имеет. Администрация исправительного учреждения считает освобождение осужденного нецелесообразным в связи с допущенными им нарушениями порядка отбывания наказания.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что цели наказания в данном случае достигнуты, Токарев В.А. твёрдо встал на путь исправления, а потому обоснованно отказал осужденному в его ходатайстве.

Оценка поведения осужденного с учетом периодичности и характера примененных к нему поощрений и взысканий, последнее из которых не снято и не погашено, не позволила суду первой инстанции признать, что для своего исправления Токарев В.А. не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

У суда не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом, подробное их обоснование в постановлении имеется.

Вопреки доводам жалобы, сведения о наличии у Токарева В.А. *** *** группы и!% его медицинских диагнозах в материалах дела имеются, исследовались судом первой инстанции, однако таковые сами по себе не могут повлечь безусловное условно-досрочное освобождение осужденного. В связи с этим оснований для истребования информации о состоянии здоровья Токарева В.А. в суде апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осужденного о незаконности взыскания от 28 апреля 2014 года не относятся к предмету настоящего судебного разбирательства и не могут быть приняты во внимание. Наложенное взыскание Токаревым В.А. в установленном порядке не обжаловалось и не отменялось. С характеристикой и со справкой о поощрениях и взыскании при подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденный был ознакомлен.

Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого проведено полно и объективно. Все необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав были созданы.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления суд, изложив верные сведения о наличии у Токарева В.А. семи поощрений и трех взысканий, одно из которых не снято и не погашено, вместе с тем, указал о превышении количества взысканий над поощрениями.

Допущенная неточность носит характер технической ошибки, не влияет на законность принятого судом решения и подлежит устранению путем исключения соответствующего суждения из постановления.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 февраля 2015 года в отношении осужденного Токарева В*** А*** изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления суждение о том, что количество взысканий у Токарева В.А. превышает количество поощрений.

В остальном данное постановление оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Ерофеева