Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-212/2013 от 25.01.2013

Мировой судья Щекин В.П.

РЕШЕНИЕ

г. Курск 10 апреля 2013 года

Судья Ленинского районного суда города Курска Скрипкина Е.Ю.,

рассмотрев жалобу Власова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Власова <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Власов К.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Власов К.С. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просил его отменить, мотивируя тем, что он не управлял автомашиной.

В ходе судебного разбирательства Власов К.С. и его защитник Потапова Т.Г., представившая ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по <адрес>, апелляционную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Власова К.С., его защитника Потапову Т.Г., свидетелей, изучив материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наказывается лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Власов К.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев о п.3 ст. м, не предоставил преимущество в движении, нарушив тем самым требования п. Г.Г. подвергнут административному наказаниза то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 50 мин. около <адрес> он управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21011 регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Однако допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО4 пояснил, что в конце ноября 2012 года по его требованию не остановилась автомашина ВАЗ 21011 желтого цвета, которая проследовала на <адрес>; из автомашины выскочили несколько человек; напарник ФИО4 догнал Власова К.С.; Власов К.С. предъявил водительское удостоверение, согласился, что он управлял автомашиной; сначала Власов К.С. говорил, что он не управлял автомашиной, но после того, как ФИО5 сказал ему «Сознавайся, что ехал», Власов К.С. признался, что управлял автомашиной; сам ФИО4 не видел, что именно Власов К.С. выскочил из автомашины с водительской стороны; все ребята были примерно одинакового роста; автомашина оказалась угнанной; в ходе следствия ФИО4 узнал, что Власов К.С. говорил, что не управлял автомаши-

ной; после этого у ФИО4 закрались сомнения, что Власов К.С. управлял автомашиной.

Свидетель ФИО6 в ходе судебного разбирательства пояснил, что в ноябре или декабре 2012 года ПетрухинА.В. пытался остановить автомашину ВАЗ 21011 или 2101 желтого цвета; она не остановилась, поэтому сотрудники ДПС поехали за ней; автомашина остановилась около магазина «Автомаркет46»; из нее выбежало примерно 4 человека, все побежали за мойку; Власов К.С. выскакивал с водительского сиденья; у него была темная куртка; ФИО6 догнал Власова К.С.; Власов К.С. не отрицал, что он был водителем, хотя сначала Власов К.С. говорил, что он стоял с девушками за мойкой.

Свидетель ФИО7 в ходе судебного разбирательства пояснил, что сначала автомашиной управлял он; доехали до <адрес> к девушке ФИО7; оттуда за руль сел ФИО8; ФИО7 сидел впереди, а Власов К.С. – сзади; ФИО8 не остановился по требованию сотрудников ГИБДД, свернул в первый поворот и все из машины побежали в разные стороны.

Свидетель ФИО8 в ходе судебного разбирательства пояснил, что сначала автомашиной управлял ФИО7, потом за руль сел ФИО8; через центр поехали на <адрес>; их стали останавливать сотрудники ГИБДД; ФИО8 проехал дальше и все разбежались.

Аналогичные показания ФИО7 и ФИО8 давали в ходе следствия и рассмотрения уголовного дела в суде, что подтверждается копиями обвинительного заключения и приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

К показаниям свидетеля ФИО6 судья относится критически, поскольку они опровергаются показаниями всех остальных свидетелей, обвинительным заключением и приговором по уголовному делу. Кроме того, ФИО8 и Власов К.С. визуально примерно одинакового телосложения; свидетель ФИО8 в ходе судебного разбирательства пояснил, что и у него, и у Власова К.С. были темные куртки.

Сам Власов К.С. в ходе судебного разбирательства пояснил, что он сначала отказывался подписать протокол, говорил, что не управлял автомашиной, но потом приехал хозяин автомашины с другом; Власов К.С. испугался и сказал, что он управлял автомашиной; Власов К.С. был единственный в автомашине, у кого были водительские права, у остальных ребят их не было.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности с учетом относимости и допустимости, судья не находит в действиях Власова К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку отсутствуют достоверные доказательства того, что Власов К.С. управлял автомашиной, а потому в силу ст.30.7 КоАП РФ с учетом положений ст.24.5 КоАП РФ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу в отношении Власова К.С. - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Власова <данные изъяты> отменить, а производство по данному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: подпись Е.Ю. Скрипкина