Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2012 ~ М-1010/2012 от 04.07.2012

Дело № 2-1253/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2012 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного общества «Р банк» к Овчинникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое Акционерное общества «Р банк» обратилось в суд с иском к Овчинникову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и просроченных процентов за пользование кредитом.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление кредита. Во исполнение договора истец перечислил на счет ответчика (...) рублей. В соответствии с условиями соглашения ответчик обязался уплачивать за пользование денежными средствами 16% годовых, срок договора 60 месяцев. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами в заявленной сумме. Ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись не в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в виде задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - (...) руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – (...) руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета– (...) руб., штрафные пени за просроченную выплату процентов по кредиту–(...) руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – (...) руб., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета (...) руб., остатка основного долга по кредиту – (...) руб., комиссия за обслуживание счета–(...) руб., плановые проценты за пользование кредитом – (...) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Овчинников А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против исковых требований, просил рассмотреть вопрос о снижении неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из выписки по счету №... следует, что ответчиком использован кредит в размере (...) руб. платежи за пользование кредитом вносились нерегулярно, в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перестал вносить платежи, связи с чем образовался долг по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - (...) руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – (...) руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – (...) руб., штрафные пени за просроченную выплату процентов по кредиту – (...) руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – (...) руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Совокупностью представленных суду доказательств установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обязательство по возвращению сумм займа.

Суд, проанализировав расчеты истца, проходит к следующему: подлежит взысканию долг по основному обязательству в размере (...)+(...)=(...) руб., проценты в размере (...)+(...)=(...) руб.

Заявленные истцом требования о взыскании штрафов и пени, которые в общей размере составляют (...)+(...)+(...)= (...) руб. суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ признает несоразмерной нарушению обязательства и удовлетворяя заявления ответчика принимает решение о ее снижении.

Суд отказывает во взыскании задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета, а также комиссии по обслуживаю счета в общей сумме (...)+(...)=(...) руб., по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 254-П от 31.08.1998 г. Пункт 2.1.2. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Данная позиция также подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно­-Сибирского округа от 15.01.2009 по делу № А33-85941О8-Ф02-67441О8, где Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа прямо указал на то, что условия кредитного договора с изложенными выше условиями ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Удержанный платеж – тариф за открытие ссудного счета и тариф за рассмотрение кредитной заявки, фактически представляют собой дополнительные ставки, которые должен уплатить заемщик. Поскольку денежными средствами в требуемом размере истцы не пользовались, вместе с этим проценты за пользование денежными средствами рассчитаны, в том числе с учетом указанной суммы, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика (потребителя) оплачивать услуги, которые ему не оказываются, а также действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При указанных обстоятельствах, суд принимает решение о признании недействительными условий договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого Акционерного общества «Р банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинникова А.В. в пользу Закрытого Акционерного общества «Р банк» задолженность по кредитному договору: основной долг - (...) руб., проценты - (...) руб., штрафы и неустойка – (...) руб., государственную пошлину – (...) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 12.09.2012 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова