Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2013 ~ М-451/2013 от 05.03.2013

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинель ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской ФИО12

при секретаре Котубей ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москвитина ФИО14 к Москвитиной ФИО15, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» о возложении обязанности по внесению изменений в сведения ГКН,

установил:

Москвитин ФИО16 обратился в суд с требованиями к Москвитиной ФИО17 о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о земельном участке.

Истец уточнил свои требования и обратился с требованиями к Москвитиной ФИО18., филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» обязать Ответчика - Москвитину ФИО20 обратиться в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением о внесении изменений в сведения о земельном участке в части обременения сервитутом и внести данные изменения. В случае дальнейшего отказа Ответчиком Москвитиной ФИО21 обязать Ответчика - Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> внести изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности гр.Москвитиной ФИО22, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек части земельного участка, обремененного сервитутом.

В судебном заседании истец Москвитин ФИО23. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель истца по доверенности Петряшин ФИО24. в обоснование заявленных требований суду пояснил, что на основании решения <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащем на праве собственности Москвитиной ФИО25., уставлен частный сервитут на земельный участок, площадью <данные изъяты> в границах Плана земельного участка, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГеоПлюс». В соответствии с п.3 ст.274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению сторон между лицом, требующим установление сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установление сервитута. В связи с вступившим в законную силу решением суда об установлении сервитута на земельном участке ответчицы, Москвитин ФИО26. обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации сервитута. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> сообщило о приостановлении государственной регистрации сервитута в связи с тем, что не предоставлен кадастровый паспорт земельного участка, содержащий информацию об обременении части земельного участка сервитутом. Земельный участок ответчицы Москвитиной ФИО27. стоит на кадастровом учете.(Следовательно, для внесения в кадастровый паспорт земельного участка Москвитиной ФИО28 сведений о части земельного участка, обремененного сервитутом, с целью его последующей (государственной регистрации требуется заявление собственника. При неоднократном обращении Истца к Ответчику - Москвитиной ФИО29 с просьбой о внесении ею изменений в сведения о земельном участке в части обремененного сервитутом, она отвечала отказом и до настоящего времени не желает самостоятельно добровольно внести такие изменения. Её отказ нарушает права Истца на государственную регистрацию сервитута, что приводит к не возможности использовать Истцом земельный участок, обременённый сервитутом. А иным способом внести вышеуказанные изменения и зарегистрировать сервитут, установленный решением суда на земельном участке Москвитиной ФИО30., Истец не имеет возможности.

Ответчик Москвитина ФИО31. в судебное заседание не прибыла.

Представитель ответчика по доверенности Иванова ФИО32. исковые требования не признала, пояснив суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ было принято решение <адрес> суда <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению Москвитина ФИО33 к Москвитиной ФИО34 об установлении сервитута. Решение <адрес> <адрес> было исполнено непосредственно после вступления его в законную силу.В ограждении между земельными участками истца и ответчика установлена калитка, Москвитин ФИО35 имеет возможность беспрепятственно проходить на земельный участок Москвитиной ФИО36. Истец считает, что его права нарушаются тем, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об обременении части земельного участка, принадлежащего Москвитиной ФИО37., сервитутом. В связи с укачанными обстоятельствами истец посчитал необходимым обратиться в суд с исковым заявлением к Москвитиной ФИО38 об обязании ее, внести соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости. Из представленного в материалы дела сообщения об отказе в государственной регистрации исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что причиной отказа в государственной регистрации послужило отсутствие кадастрового паспорта земельного участка Москвитиной ФИО39 в котором были бы отражены сведения о сфере действия сервитута. Указанный факт свидетельствует о том, что Москвитин ФИО40 не обращался в 63 Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> с соответствующим заявлением о внесении изменений в сведения о земельном участке Москвитиной ФИО41 на основании вступившего в законную силу решения <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГВместе с тем, в решении <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Москвитину ФИО42 возложена лишь обязанность не препятствовать Москвитину ФИО43 в обустройстве в ограждении между земельными участками прохода (калитки).Указанное требование, как уже говорилось выше, было исполнено Москвитиной ФИО44Заявленные требования Москвитина ФИО45. в уточненном исковом заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ противоречат общим принципам гражданского судопроизводства, поскольку именно истцу, в случае удовлетворения заявленных требований, принадлежит право исполнить вступившее в законную силу решение суда.Кроме того, правом на обращение с соответствующим заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об обременении части земельного участка, в силу ФЗ №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», обладают лица, в пользу которых установлены соответствующие обременения. Согласно ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без. исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Как видно из материалов дела, Москвитин ФИО46 не предпринял должных мер к исполнению решения <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считаем, что повторное его обращение в <адрес> <адрес> с исковым заявлением об обязании Москвитиной ФИО47 внести изменения в государственный кадастр недвижимости, является ничем иным, как злоупотреблением правом на обращение в суд с защитой интересов, поскольку его интересы нарушены не были. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного заседания уведомлен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного заседания уведомлен.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования Москвитина ФИО48. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен частный сервитут, Москвитину ФИО49 предоставлено право прохода по земельному участку площадью <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащему на праве собственности Москвитиной ФИО50 в границах плана земельного участка изготовленного ДД.ММ.ГГГГ2г. ООО «ГеоПлюс» для обслуживания стены жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>, принадлежащего Москвитину ФИО51., в период с марта по ноябрь месяц включительно с 1 по 3 число включительно каждого месяца в дневное время с 9 до 18 часов, в период с декабря по февраль месяц включительно для уборки снега в дневное время с 9 до 18 часов ежедневно. В целях обеспечения доступа к земельному участку, обремененному сервитутом на Москвитину ФИО52. возложена обязанность не препятствовать Москвитину ФИО53 в обустройстве в ограждении между земельными участками прохода (калитки).

В соответствии с пунктом 2 ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при регистрации установленного сервитута к документам, предоставляемым на регистрацию прилагается кадастровый паспорт объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута.

ДД.ММ.ГГГГ Москвитину ФИО54. было отказано в государственной регистрации сервитута на земельный участок в связи с тем, что заявителем не был предоставлен кадастровый паспорт земельного участка, содержащего информацию об обременении сервитутом части данного объекта недвижимости(л.д.26-28).

В силу части четвертой ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями о кадастровом учете частей объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости.

В соответствии с требованиями ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимыми для кадастрового учета документами являются в т.ч. межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя (при учете части такого объекта недвижимости, за исключением случая, если заявителем является собственник такого объекта недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой объект недвижимости).

Принимая во внимание изложенное, суд признает доводы истца и его представителя об отсутствии у истца Москвитина ФИО55 права на обращение в органы ГКН с заявлением о внесении сведений в ГКН не состоятельными.

Исходя из положений ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Лицо, в пользу которого установлены ограничения ( обременения) вещных прав на объекты недвижимости, вправе самостоятельно не основании вступившего в законную силу решения суда об установлении сервитута обратиться к кадастровому инженеру для заключения соглашения об изготовлении межевого плана, а затем с заявлением в органы Государственного кадастрового учета.

Представленное истцом письмо директора <данные изъяты> о невозможности изготовления межевого плана (л.д. 37) основано на неправильном толковании положений ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» и противоречит ст. 20 Закона.

При таких обстоятельствах, отсутствуют законные основания для возложения на ответчиков обязанности по внесению сведений в ГКН относительно установленного сервитута.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на услуги представителя. Принимая во внимание положения ст. 100 ГК РФ в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Москвитина ФИО56 отказать в полном объеме.

В удовлетворении заявления Москвитина ФИО57 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>