Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2020 от 09.01.2020

УИД 26RS0024-01-2020-000055-16

материал № 12-21/20

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2020 г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кистерева А.А.,

с участием представителя заявителя Архипцова А.В., Мугинштейн Д.И. и Сущевской И.В., представивших доверенности,

начальника отдела государственного ветеринарного надзора по Ставропольскому краю Тарануха Д.А., представившего доверенность,

представителя Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республике Чудиной Е.Н., представившей доверенность,

начальника отдела токсикологии и радиологии Ставропольской межобластной лаборатории Мащенко Д.В., представившей доверенность,

при секретаре судебного заседания Курганских В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда Ставропольского края жалобу представителя – генерального директора ООО «Птицекомбинат» Архипцова А.В., Мугинштейн Д.И. на постановление И.о. заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по СК и КЧР от №02-22/27/155/1 от 05.12.2019 о привлечении к административной ответственности и назначении наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №02-22/27/155/1 от 05.12.2019г., вынесенным заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республике Тарануха ДА., должностное лицо, генеральный директор ООО «Птицекомбинат» Архипцов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КРФоАП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Представитель Архипцова А.В., Мугинштейн Д.И., подала жалобу на постановление №02-22/27/155/1 от 05.12.2019 г., считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представители генерального директора ООО «Птицекомбинат» Архипцова А.В., Мугинштейн Д.И. и Сущевская И.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили отменить постановление №02-22/27/155/1 от 05.12.2019 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Птицекомбинат» Архипцова А.В., по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей и прекратить производство по делу.

В обоснование своих доводов представители пояснили, что из протокола №02-22/27/155/1 об административном правонарушении от 05.12.2019 г., следует, что генеральный директор ООО «Птицекомбинат» не исполнил служебные обязанности по соблюдению требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС №021/2011), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 г. № 880, поскольку в мясе птицы (0207), тушка цыпленка бройлера 1 сорт, потрошеная, охлажденная весовая, дата изготовления 06.10.2019, срок годности 11.10.2019г., согласно акт отбора проб от 07.10.2019 № 1432819 и протокола испытаний от 08.10.2019 № 6-00920, выявлен ампролиум, содержание которого при нормативном значении, не допускается, и в мясе птицы (0207), тушка цыпленка бройлера 1 сорт, потрошеная, охлажденная весовая, дата изготовления 07.10.2019, срок годности 12.10.2019г., согласно акту отбора проб от 07.10.2019 № 1432825 и протокола испытаний от 08.10.2019 № 6-00921), выявлен ампролиум, содержание которого при нормативном значении, не допускается.

Считают, что при составлении протокола были допущены нарушения, так как не было указано количество выявленного вещества, 17,0 мкг/кг, 21,0 мкг/кг., согласно протоколу испытаний, а так же полагают, что небыли учтены требования нормы международного права и международных договоров Российской Федерации, которые являются составной частью правовой системы РФ, поскольку ст.7 ГК РФ устанавливает иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, в связи, с чем подлежат применению правила международного договора, а Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011) принят Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, не содержит предельно допустимых показателей остатков ветеринарных лекарств.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 56 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и частью 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011, Коллегия Евразийской экономической комиссии приняла Решение от 13.02.2018 года № 28 «О максимально допустимых уровнях остатков ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), которые могут содержаться внепереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методиках их определения», согласно которого максимально допустимые уровни остатков ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ) внепереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, указанные в перечне, контролируются изготовителем (поставщиком) не переработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе сырья, в случае применения ветеринарных лекарственных средств для продуктивных животных, а так же при проведении производственного контроля на перерабатывающих пищевых предприятиях в соответствии с представляемой изготовителем (поставщиком) информацией о применении ветеринарных лекарственных средств.

Согласно пункта 2 Решения №28, в котором содержится Перечень ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), максимально допустимые уровни (далее - МДУ) остатков которых могут содержаться вне переработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье и методики их определения для мяса цыплят-бройлеров установлен максимально допустимый уровень остатков, в том числе, ампролиума в размере 0,2 мг/кг (при переводе 0,2 мг в мкг получаем 200 мкг).

В связи с этим считают, что количество ампролиума, обнаруженное в продукции, в размере 17,0 мкг/кг и 21,0 мкг/кг, исходя из содержания приведенного перечня, является допустимым и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, считают, что на момент проведения проверки Управлением отбора проб действовали положения Коллегии Евразийской экономической комиссии о допустимых уровнях остатков лекарственных средств, количество ампролиума в размере 17,0 мкг/кг, 21,0 мкг/кг является допустимым, так как законность применения Решения №28 на территории РФ подтверждена судебной практикой и отражена в следующих судебных актах: Решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу А64-10662/2018, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу А21-15133/2018, Решение Тамбовского областного суда по делу №7-144(2)/2019.

Кроме того, считают, что ООО «Птицекомбинат» не является производителем, а птица от 6.10.2019 года и от 07.10.2019 года поступила от поставщика ООО «Ставропольский бройлер», согласно договору поставки № 94/17-СТБ от 01.04.2017 года, в соответствии с которым поставщик обязывался поставить птицу на убой соответствующей нормативным требованиям законодательства РФ, а согласно п.5.1 ГОСТ Р 18292-2012 птица должна быть здоровой, соответствовать требованиям ветеринарного законодательства, правилам ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарной экспертизы мяса и мясных продуктов, установленным нормативными правовыми актами, действующими на территории РФ.

В соответствии с Актом проверки Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике от 21.01.2020г., при проведении анализа предоставленных документов установлено, что при выращивании птицы в течение тура с 27.08.2019г. по 11.10.2019г. ампролиум не применялся, что подтверждается содержанием журналов учета лечебной обработки птицы, материальных отчетов, накладных, акта о проведении лечебно-профилактических обработок.

Таким образом, считают, что остаточное содержание препарата не могло быть обнаружено в готовой продукции.

Кроме того, считают, что при возникновении спорной ситуации в части результатов анализа отобранных проб, законодатель установил право на проведение анализа контрольного образца, но административный орган в нарушение установленного права, согласно актам отбора проб (образцов) №1432819 от 07.10.2019 и № 1432825 от 07.10.2019 г. не произвел отборы контрольных проб, чем нарушил право Архипцова А.В. на защиту.

Так же считают, что в части соблюдения санитарно-эпидемиологических норм на ООО «Птицекомбинат» утверждена, действует и строго соблюдается программа производственного контроля, в соответствии с которой на ООО «Птицекомбинат» установлена периодичность контроля остатков лекарственных препараторов в тушках цыплят, в том числе по критерию содержания антибиотиков входящие в состав лекарственных препаратов, и проводится в аккредитованной ветеринарной лаборатории не реже одного раза в месяц. Указанная периодичность соответствует Инструкции по порядку и периодичности контроля за содержанием микробиологических и химических загрязнений в мясе, птице, яйцах и продуктах их переработки, утвержденной Департаментом пищевой и перерабатывающей промышленности Минсельхозпрода России 27.06.2000г.

Периодичность контроля также соответствует требованиям инструкции по порядку и периодичности контроля за содержанием микробиологических и химических загрязнителей в мясе, птице, яйцах и продуктах их переработки Департамента ГСЭП М3 РФ №1400/1751 от 22.06.2000 г. ООО «Птицекомбинат» уделяет большое внимание вопросам качества и безопасности производимой продукции. Комбинат сертифицирован по самым современным стандартам безопасности пищевой продукции, в том числе по ГОСТ Р ИСО 22000, включая ISO 22000:2005, ISO/TS 22002-1:2009. С установленной периодичностью проводятся регулярные независимые аудиты предприятий на соответствие требованиям к безопасности пищевой продукции, в том числе международными органами по сертификации. Продукция ООО «Птицекомбинат» исследуется в независимых аккредитованных лабораториях в рамках Программы производственного контроля, Программы Федерального мониторинга качества и безопасности пищевой продукции, Плана Регионального мониторинга, что подтверждают приобщенный ранее к материалам дела протоколы исследований.

Считают, что из материалов административного дела не следует, что несоответствие отобранной продукции требованиям п. 1 ст. 5, ст. 7 п. 1 ст. 10 ТР ТС №021/2011 является следствием действий (бездействия) должностного лица, и полагает, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, у генерального директора ООО «Птицекомбинат», в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Так же считают, что административным органом не собрано достаточных и достоверных доказательств подтверждающих наличие противоправных и виновных действий Архипцова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КРФоАП. Полагают, что доказательства, находящиеся в материалах дела, фактически проверены не были, и небыли исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Так как небыли устранены сомнения, что не позволяет сделать однозначный вывод о виновности Архипцова А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КРФоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат толкованию в пользу этого лица.

Так же считают, что постановление № 02-22/27/155/1 от 05.12.2019г. не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи, с чем просят постановление о привлечении генерального директора ООО «Птицекомбинат» Архипцова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КРФоАП, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, отменить, и прекратить производство по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник отдела государственного ветеринарного надзора по Ставропольскому краю Тарануха Д.А., представитель Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республике Чудина Е.Н. и Начальник отдела токсикологии и радиологии Ставропольской межобластной лаборатории Мащенко Д.В., просили оставить постановление №02-22/27/155/1 от 05.12.2019, без изменения, а жалобу представителя Архипцова, без удовлетворения, в связи с необоснованностью доводов изложенных в жалобе.

Изучив материалы административного дела, выслушав мнение сторон по делу, суд находит жалобу представителя должностного лица Архипцова А.В., Мугинштейн Д.И., на постановление №02-22/27/155/1 от 05.12.2019, о привлечении Архипцова А.В. к административной ответственности, неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованием ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что в мясе птицы (0207), тушка цыпленка бройлера 1 сорт, потрошеная, охлажденная весовая, дата изготовления 06.10.2019, срок годности 11.10.2019г., согласно акту отбора проб от 07.10.2019 № 1432819 и протокола испытаний от 08.10.2019 № 6-00920, а так же в мясе птицы (0207), тушка цыпленка бройлера 1 сорт, потрошеная, охлажденная весовая, дата изготовления 07.10.2019, срок годности 12.10.2019г., согласно акту отбора проб от 07.10.2019 № 1432825 и протокола испытаний от 08.10.2019 № 6-00921, выявлен ампролиум, в размере 17,0 мкг/кг, 21,0 мкг/кг, содержание которого при нормативном значении, не допускается.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение отбором проб произведенных по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Коломийцева, д. 29, склад-холодильник ООО «МЯСНАЯ КОМПАНИЯ», которые были представлены в специализированную лабораторию на исследование.

На этом основании в отношении должностного лица Архипцова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технического регламента при реализации продуктов питания, и на основании Постановления №02-22/27/155/1 от 05.12.2019г., вынесенного заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республике, должностное лицо - генеральный директор ООО «Птицекомбинат» Архипцов А.В., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.3 КРФоАП, и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения должностным лицом Архипцовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе содержанием протокола № 02-22/27/155/1 от 05.12.2019г., содержаниями протоколов испытаний, актами отбора проб (образцов) от 07.10.2019 № 1432819 и № 1432825, содержанием протоколов испытаний от 08.10.2019 №6-00920 и №6-00921 и другими материалами дела.

Доводы, приведенные в жалобе, не исключают виновности Архипцова А.В. в совершенном им административном правонарушении и не влияют на законность принятого постановления.

Объективно, Архипцов А.В. допустил производство и выпуск в обращение ООО «Птицекомбинат» мяса птицы (0207), тушка цыпленка бройлера 1 сорт, потрошеная, охлажденная весовая, дата изготовления 06.10.2019 и 07.10.2019, не соответствующих требованиям ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», что подтверждается ветеринарной справкой формы № 4 от 07.10.2019 № 2947978430, ветеринарным свидетельством формы № 2 от 07.10.2019 № 2948497342, протоколами испытаний от 08.10.2019 № 6-00920 и № 6-00921, актами отбора проб (образцов) от 07.10.2019 № 1432819 и № 1432825, фото маркировки пищевой продукции, от которой производился отбор проб.

Производство и выпуск в обращение ООО «Птицекомбинат» пищевой продукции не соответствующей требованиям ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» создало угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с «Договором о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза» от 06.10.2007, ратифицированного Федеральным законом от 27.10.2008 № 187-ФЗ, был создан Таможенный союз, членом которого является Российская Федерация и в силу ст. 1 договора на нее распространяется данный договор.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» устанавливает требования безопасности, включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные, отнесены к объектам технического регулирования.

Частью 1 ст. 3 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» установлено, что - объектами технического регулирования настоящего технического регламент являются пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производств, (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации, и утилизации.

На основании п. 1 ст. 5 ТС «О безопасности пищевой продукции», пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно п. 1 ст. 7 ТС «О безопасности пищевой продукции», пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначении должна быть безопасной.

В силу п. 1 ст. 10 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», изготовители продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления) хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящих техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союз, в том числе на отдельные виды пищевой продукции.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворят физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (ч. 1 ст. Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевые продуктов»).

Употребление яиц и мяса птицы, с содержанием кокцидиостатков, может привести к дисбактериозу, снижению иммунитета, постоянным простудам, аллергическим реакциям и нарушению работы всех систем организма у человека.

Следовательно, пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья граждан.

Небезопасность произведенной Обществом продукции создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан - потребителей соответствующей продукции.

Суд находит несостоятельными доводы представителей должностного лица, что при проведении исследования продукции ООО «Птицекомбинат» необходимо было руководствоваться решением Коллегии Евразийского экономической комиссии №28 от 13.02.2018 года «О максимально допустимых уровнях остатков ветеринарных лекарственных средств, содержащихся внепереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье и методах их определения», поскольку данное решение носит рекомендательных характер, и не отменяло требования технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции (ТР ТС №021/2011) принятого Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 09.12.2011 года №880, требованиями которого надлежало соблюдать Архипцову А.В., нарушившему данные требования, в связи, с чем он был привлечен к административной ответственности.

Правонарушение, совершенное Архипцовым А.В., представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и посягает на условие реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Допущенные Архипцовым А.В. требования технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции (ТР ТС №021/2011) несут потенциальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, и образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причине­ния вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Объективная сторона заключается в совершении виновным лицом при производстве товаров действий, нарушающих установленные действующим законодательством, в том числе вышеприведенными нормативными актами, требований.

Субъект правонарушения является лицо допустившее нарушение обязательных требований к продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

У Архипцова А.В. имелась возможность по соблюдению обязательных требований Технических регламентов Таможенного Союза, но данным лицом не была исполнена обязанность по их соблюдению.

Состав является формальным, в связи с чем, считается оконченным с момента совершения противоправных действий, описанных в диспозиции нормы.

Согласно п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами вина Архипцова А.В. в совершении административного правонарушения доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Так же суд считает, что Архипцову А.В. было назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и с учетом иных обстоятельств дела.

Суд считает, что постановление вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о техническом регулировании со дня совершения административного правонарушения, составляет один год.

Таким образом, постановление №02-22/27/155/1 от 05.12.2019г. является законным и обоснованным, в связи, с чем жалоба представителя Архипцова А.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление №02-22/27/155/1 от 05.12.2019г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, о признании генерального директора ООО «Птицекомбинат» Архипцова Александра Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КРФоАП и назначения административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя Архипцова А.В., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев