Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3293/2019 ~ М-2188/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-3293/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЗЕНОН-МСК» к Романюку Игорю Степановичу, ООО «РЕКЛАМА-СЕРВИС» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит суд взыскать солидарно с Романюка И.С. и ООО «РЕКЛАМА-СЕРВИС» в свою пользу задолженность по договору поставки в сумме 248 035,86 руб., неустойку за несвоевременную уплату товара в сумме 17 178,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 852 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО «ЗЕНОН-МСК» и ООО «РЕКЛАМА-СЕРВИС» заключены договор, а так же дополнительное соглашение, согласно условиям которых истец поставил товар, количество, состав и товар которого определены в соответствии с товарными накладными, являющимися неотъемлемой частью договора, а ООО «РЕКЛАМА-СЕРВИС» обязался принять его и оплатить в течение 15 рабочих дней с момента получения. ООО «РЕКЛАМА-СЕРВИС» обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, в связи с чем истцом в адрес ответчиков направлена претензия, которая оставлена без ответа. Таким образом истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики Романюк И.С., ООО «РЕКЛАМА-СЕРВИС» в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщили, ходатайств не заявили, возражений не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 16.11.2017г. между истцом и ООО «РЕКЛАМА-СЕРВИС» заключен договор поставки № № с отсрочкой платежа, по условиям которого поставщик обязался поставить товар количество, состав и цена которого определены в соответствии с товарными накладными, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался получить и оплатить его. Согласно п. 7.2. договора за несвоевременную оплату по договору покупатель уплачивает поставщику 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Датой оплаты согласно п. 3.4 считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. На основании п. 7.5. договора руководитель исполнительного органа покупателя, несет солидарную ответственность с покупателем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору. 14.05.2018г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору поставки № № от 16.11.2017г. согласно которому оплата товара осуществляется на условиях отсрочки платежа, а именно покупатель оплачивает 100 % стоимости поставленного товара в течение 15 рабочих дней с момента получения. Покупатель в течение срока действия настоящего договора, имеет право приобретать на условиях отсрочки платежа товар на сумму не более 200 000 руб., при этом оплаченные покупателем партии не учитываются (л.д. 10-13).

Истцом были осуществлены следующие поставки:

в соответствии с товарной накладной № от 12.11.2018 на сумму 20 928 руб.;

в соответствии с товарной накладной № от 13.11.2018 на сумму 8 340,36 руб.;

в соответствии с товарной накладной № от 20.11.2018 на сумму 14 347 руб.;

в соответствии с товарной накладной № от 21.11.2018 на сумму 12 216 руб.;

в соответствии с товарной накладной № от 28.11.2018 на сумму 37 741 руб.;

в соответствии с товарной накладной № от 28.11.2018 на сумму 9 755 руб.;

в соответствии с товарной накладной № от 07.11.2018 на сумму 2 119 руб.;

в соответствии с товарной накладной № от 12.11.2018 на сумму 15 793 руб.;

в соответствии с товарной накладной № от 03.12.2018 на сумму 17 600 руб.;

в соответствии с товарной накладной № от 04.12.2018 на сумму 6 550 руб.;

в соответствии с товарной накладной № от 16.11.2018 на сумму 7 808,50 руб.;

в соответствии с товарной накладной № от 03.12.2018 на сумму 94 838 руб.

Всего на общую сумму 248 035,86 руб. (л.д. 14-34).

Однако, ответчики обязательства по договору не исполнили, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии с предложением погасить задолженность, ответов от ответчиков не последовало (л.д. 6-9).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчиками поставленные истцом товары не оплачены, в связи с чем подлежит начислению неустойка, в размере предусмотренном договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно расчету истца сумма неустойки по состоянию на 18.02.2019г. составляет 17 178,85 руб.

№п/п	№ Товарной накладной	Размер долга (в руб.)	Период исчисления пени	Кол-воднейпросрочки	Сумма процентов (в руб.)
1.	№ от 12.11.2018	20 928,00	с 22.11.18 по 18.02.19	89	1862,59
2.	№ от 13.11.2018	8 340,36	с 23.11.18по 18.02.19	88	733,95
3.	№ от 20.11.2018	14 347,00	с 30.11.18 по18.02.19	81	1 162,11
4.	№ от 21.11.2018	12 216,00	с 01.12.18по 18.02.19	80	977,28
5.	№ от 28.11.2018	37 741,00	с 06.01.19по 18.02.19	44	1 660,60
6.	№ от 28.11.2018	9 755,00	с 06.01.19 по 18.02.19	44	429,22
7.	№ от 07.11.2018	2 119,00	с 17.11.18 по 18.02.19	94	199,18
8.	№ от 12.11.2018	15 793,00	с 12.11.18 по 18.02.19	89	1 405,57
9.	№ от 03.12.2018	17 600,00	с 13.12.18 по 18.02.19	68	1 196,80
10.	№ от 04.12.2018	6 550,00	с 14.12.18. по 18.02.19	67	438,85
11.	№ от 03.12.2018	94 838,00	с 13.12.18 по 18.02.19	68	6 448,98
12.	№ от 16.11.2018	7 808,50	с 26.11.18 по 18.02.19	85	663,72
Итого:					17 178,85

Расчет судом проверен, суд находит его верным, считает возможным положить в основу решения. Контррасчёт ответчиками не представлен, доказательств неверности представленного расчета, надлежащего исполнения обязательств ответчиками не представлено.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Оценив исследованные доказательства в совокупности суд приходит в выводу о законности и обоснованности требований истца. Ответчиками, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 852 руб. Поскольку основное требование является солидарным, судебные расходы также взыскиваются солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЗЕНОН-МСК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Романюка Игоря Степановича, ООО «РЕКЛАМА-СЕРВИС» в пользу ООО «ЗЕНОН-МСК» задолженность по договору поставки от 16.11.2017г. № № в сумме 248 035 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 178 руб. 85 коп., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 5 852 руб. 00 коп., а всего 271 066 руб. 71 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья