Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2019 (2-3421/2018;) ~ М-3731/2018 от 22.11.2018

Дело № 2-154/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Силантьевой К.С.

с участием:

представителя истца Попова Д.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года),

помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой Е.Ю. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города о возложении обязанности выплатить выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение,

установил:

Овсянникова Е.Ю. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд ... доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности истца, выплатить выкупную стоимость за изымаемое имущество в сумме 1 817 235 рублей.

В обоснование иска указала, что является собственником ... доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, а также доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

От сноса дома за счет собственных сил истец отказалась, администрацией г. Томска принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <адрес> и жилых помещений многоквартирного дома, в том числе квартиры истца.

Соглашение об установлении выкупной цены между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил установить размер выкупной стоимости 2 016 246 рублей.

Также поддержал требования о возмещении судебных расходов: по оплате государственной пошлины 300 рублей, по оплате оценке 5 000 рублей, по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора дала заключение о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные в дело доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником ... доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности у истца на квартиру приобретено на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. При этом у наследодателя А.Г.Д. право собственности на квартиру приобретено в порядке приватизации.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец является собственником доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> пропорционально размеру общей площади квартиры. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру муниципальной собственности собственником ... доли в праве собственности на спорную квартиру является муниципальное образование «Город Томск» (т.2, л.д.64-65).

Жилой дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ (заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцу направлено требование о сносе жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. От самостоятельного сноса дома истец отказалась.

Постановлением администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, а также жилые помещения в доме по адресу: <адрес>, в том числе и ... доли истца в праве общей долевой собственности на кв. №, изъяты для муниципальных нужд.

Соглашение об изъятии спорного имущества, установлении выкупной цены между сторонами не заключено.

На основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанный перечень возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения, его изъятием, не является исчерпывающим.

Подпунктом «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Согласно приведенным в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ....

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ... на дату проведения оценки рыночная стоимость объекта недвижимого имущества –по адресу: <адрес> составляет: 268 091 рублей- стоимость ... доли в праве собственности на квартиру, 561 638 рублей- стоимость ... доли в праве собственности на земельный участок, 308 440 рублей- компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, приходящийся на ... доли, 26 517 рублей- убытки, связанные с изъятием жилого помещения, приходящиеся на ... доли.

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эксперт при определении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт руководствовался методической литературой, при этом смета на аварийный дом не составлялась. В судебном заседании эксперт пояснил, что в случае, если ему будут представлены сметы на дома аналогичные по своим характеристикам, то возможно более точно оценить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

Поскольку представителем истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представлены дополнительные письменные документы- сводные сметные расчеты стоимости капитального ремонта на дома аналогичных характеристик, то определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная судебная экспертиза в ... для оценки компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по дополнительным представленным письменным документам.

Как видно из заключения дополнительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом представленных дополнительных письменных документов на момент проведения первоначальной судебной экспертизы стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт всего жилого помещения – <адрес> составляет: 4 283 000 рублей, а размер, приходящийся на 166/613 доли, составляет – 1 160 000 рублей.

При решении вопроса о включении в выкупную цену компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд исходит из следующего.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, истец долю в праве общей долевой собственности в спорной квартире приобрела на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные ... доли квартиры принадлежат наследодателю на праве собственности на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Кировского района г.Томска. Таким образом, наследодатель А.Г.Д. приобрела долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

При этом статья 16 Закона о приватизации связывает сохранение обязанности по проведению капитального ремонта бывшего наймодателя (органа государственной власти и органа местного самоуправления) с неисполнением данной обязанности на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения.

Данных о том, что на дату приватизации в доме был произведен капитальный ремонт, не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным включение в итоговую выкупную стоимость и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

На основании изложенного, размер выкупной цены, подлежащей выплате истцу, составляет 2 016 246 рублей (268 091+ 561 638 + 26 517 + 1 160 000).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере по 300 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по 300 рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Также истцом Паниным И.С. при подаче иска представлен отчет ... от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование размера выкупной цены, расходы истца на оплату услуг оценщика подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей. Данные расходы суд признает необходимыми, направленными на защиту интересов и полагает, что они подлежат возмещению ответчиком.

Директор ... Х.Д.М. вместе с заключением экспертизы и заключением дополнительной экспертизы направил ходатайства об оплате проведенных экспертным учреждением экспертиз. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы составила 15 000 рублей, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость дополнительной судебной экспертизы составила 7 000 рублей, всего 22 000 рублей (15 000 + 7 000).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска в пользу ... подлежит взысканию за проведенную судебную экспертизу 22 000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял Попов Д.Ю., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является подготовка и подача искового заявления к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о выкупе ... доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, пер. Инструментальный, <адрес>, и представление интересов доверителя в суде первой инстанции по указанному исковому заявлению.

Стоимость услуг по договору составила 20 000,00 рублей, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была получена Поповым Д.Ю. от Овсянниковой Е.Ю.

Понесенные истцом Овсянниковой Е.Ю. расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам ст.100 ГПК РФ.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность дела, количество подготовленных представителем истца процессуальных документов в рамках рассмотрения настоящего дела, участие представителя истца Попова Д.Ю. при подготовках дела к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании, судебных заседаниях. С учетом указанных обстоятельств, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Овсянниковой Е.Ю. удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска изъять у Овсянниковой Е.Ю. для муниципальных нужд ... доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> путем выкупа за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» с прекращением права собственности Овсянниковой Е.Ю. на ... доли в праве собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости 2 016 246 рублей.

Решение суда по настоящему делу является основанием для
внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Овсянниковой Е.Ю. на ... доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу Овсянниковой Е.Ю. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, по оплате услуг оценщика 5 000 рублей, по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу ... в счет оплаты судебной экспертизы 22 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий