Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1652/2018 от 30.10.2018

Судья – Плешивцев С.И. Судья – Синицына Т.А. 44а-1652/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 26 ноября 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Центральная гостиница» З. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30.07.2018 и решение судьи Пермского краевого суда от 17.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центральная гостиница» (далее – ООО «Центральная гостиница», Общество),

у с т а н о в и л:

17.06.2017 главным специалистом – экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – Управление Роспотребнадзор по Пермскому краю) в отношении ООО «Центральная гостиница» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, согласно которому по состоянию на 28.06.2018 с 14:20 до 15:00 ООО «Центральная гостиница» допустило осуществление деятельности по оказанию услуг общественного питания, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении в предприятии, расположенном на первом этаже семиэтажного здания гостиницы по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 9 с нарушением санитарно – эпидемиологических требований СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья (далее – СП 2.3.6.1079-01) – (л.д. 4-7).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Центральная гостиница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности – запрета осуществления деятельности по эксплуатации помещений № 1, № 2, № 3, № 23, № 24, расположенных в подвальном помещении здания по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 9, с целью оказания услуг по организации питания на срок 90 суток с исчислением срока приостановления деятельности с 17:00 17.07.2018 (л.д. 96-107).

Решением судьи Пермского краевого суда от 17.08.2018 указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба ООО «Центральная гостиница» – без удовлетворения (л.д. 148-154).

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 30.10.2018, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении истребовано 01.11.2018, в Пермский краевой суд поступило 08.11.2018.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу на основании следующего.

Согласно ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Данная статья устанавливает ответственность за правонарушения, посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, допущенные при организации питания населения, в том числе выражающиеся в нарушениях, регламентирующих указанные правоотношения санитарно-эпидемиологических правил.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Статьей 1 указанного выше Федерального закона санитарно-эпидемиологическими требованиями признаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Судом установлено, что в соответствии с договором аренды от 07.04.2017 ООО «Центральная гостиница» арендует нежилое помещение общей площадью 1961 кв.м (подвал: 1-26, 1 этаж: 27-30, 2 этаж: 20-24, 26-64, 3 этаж: 1-46) по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Совесткая/Сибирская, 29/9 с кадастровым номером: ** (л.д. 53-56).

Из исследованных судебными инстанциями материалов дела следует, что 28.06.2018 Управление ФСБ по Пермскому краю в период времени с 14:20 до 15:00 совместно с врачом по гигиене ФКУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» Л. проводило оперативно – розыскные мероприятия в помещениях по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 9, используемых ООО «Центральная гостиница» на основании договора аренды от 07.04.2017 и дополнительного соглашения к нему от 01.03.2018.

В ходе рассмотрения поступивших материалов должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю установлено, что ООО «Центральная гостиница» при осуществлении деятельности по оказанию услуг общественного питания, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении в предприятии допущено нарушение требований п.п. 3.8, 4.4, 4.5, 5.2, 5.11, 5.12, 5.13, 5.14, 5.15, 5.16, 6.1, 6.10, 6.11, 6.14, 6.15, 6.19, 6.21, 7.7, 7.11, 8.1, 8.4 СП 2.3.6.1070-01.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии законного представителя ООО «Центральная гостиница» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6. КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а в частности:

- протоколом об административном правонарушении № 3993 от 17.07.2018, в котором изложены обстоятельства совершения ООО «Центральная гостиница» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ, протокол составлен в присутствии законного представителя ООО «Центральная гостиница» Р., копия которого ей вручена (л.д. 4-7);

- протоколом о временном запрете деятельности № 44 от 17.06.2018, с которым законный представитель ООО «Центральная гостиница» Р. не согласилась, указав, что дезинфекция и дератизация помещений проводятся регулярно, ООО «Центральная гостиница» услугу по организации питания не предоставляла, а проживающие у них студенты самостоятельно готовят себе пищу в специально отведенном помещении, поскольку готовка в помещениях гостиницы запрещена (л.д. 8-11);

- протоколом (актом) санитарно – эпидемиологического обследования от 28.06.2018, согласно которому врачом по гигиене питания ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» Л. выявлено несоответствие предприятия общественного питания по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 9 требованиям СП 2.3.6.1079-01 (л.д. 15-17);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 28.06.2018, в котором изложены нарушения требованиям СП 2.3.6.1079-01 (18-22);

- протоколом исследования предметов и документов от 03.07.2018, а также иными доказательствами, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, субъект, его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иная оценка субъектом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует о незаконности вынесенных по делу решений.

Вывод о наличии в действиях ООО «Центральная гостиница» состава вышеуказанного административного правонарушения является правильным, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судьи районного и краевого судов не нашли оснований для его отмены.

При исследовании вопроса о наличии вины ООО «Центральная гостиница» в совершении административного правонарушения установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры для исполнения санитарно – эпидемиологических требований к организации питания, в материалах дела отсутствуют.

В настоящей жалобе заявитель приводит доводы, аналогичные доводам, приведенным при рассмотрении дела в как в суде первой инстанции, так и судьей Пермского краевого суда, а в частности, указывает на несоответствие процессуального документа (акта обследования помещений от 28.06.2018) требованиям достоверности, поскольку он содержит противоречивые данные. Так, в акте указано, что при его составлении технические средства не использовались, тогда как на последней странице указано, что в ходе обследования велась видеосъемка с помощью мобильного телефона. Кроме того отмечает, что проживание студентов в ООО «Центральная гостиница» по типу «хостел» само по себе подразумевает невозможность оказания услуг по организации питания. Считает, что доказательств осуществления ООО «Центральная гостиница» деятельности по оказанию услуг общественного питания не имеется, как не имеется и доказательств переоборудования и (или) реконструкции помещений в рамках договора аренды или в нарушение его условий. Данные обстоятельства подтверждаются и тем, что в штате ООО «Центральная гостиница» отсутствуют сотрудники, необходимые для осуществления деятельности по организации общественного питания, то есть повара, кухонные работники, уборщицы, официанты и т.д., что подтверждается штатным расписанием ООО «Центральная гостиница»; отсутствием дохода от услуг общественного питания, кроме того Общество не производит закупку, хранение и переработку продуктов питания, а также не занимается производством и продажей кулинарной продукции.

Данные доводы были предметом подробного изучения судьями районного суда и краевого суда и признаны необоснованными.

Доводы относительного того, что судебными инстанциями не дана оценка тому обстоятельству, что доказательств осуществления ООО «Центральная гостиница» деятельности по оказанию услуг общественного питания не имеется, как не имеется и доказательств переоборудования и (или) реконструкции помещений в рамках договора аренды или в нарушение его условий, являются несостоятельными.

Актом обследования помещений от 28.06.018, протоколом (актом) санитарно – эпидемиологического обследования от 28.06.2018 установлено, что ООО «Центральная гостиница» в помещениях, используемых Обществом на основании договора аренды, были созданы все необходимые условия для изготовления, потребления, реализации продукции общественного питания в специально оборудованном месте, то есть факт оказания услуг общественного питания установлен. Как и установлен факт несоответствия предприятия общественного питания по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 9 требованиям п.п. 3.8, 4.4, 4.5, 5.2, 5.11, 5.12, 5.13, 5.14, 5.15, 5.16, 6.1, 6.10, 6.11, 6.14, 6.15, 6.19, 6.21, 7.7, 7.11, 8.1, 8.4 СП 2.3.6.1070-01.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении ООО «Центральная гостиница» санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в части приготовления пищи в специально оборудованных местах (цехе), то есть образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, приведенные доводы, в том числе и об отсутствии вины в действиях Общества, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, судьями соблюдены. Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им судебными инстанциями дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Противоречий между доказательствами не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судей при вынесении судебного постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Судья краевого суда согласился с выводами судьи районного суда, оснований для изменения или отмены судебного акта, в том числе и в части назначенного наказания, не нашел.

Протокол об административном правонарушении от 17.06.2018, акт обследования помещений от 28.06.2018 и иные процессуальные документы составлены в присутствии законного представителя ООО «Центральная гостиница» Р., которой права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, со всеми процессуальными документами законный представитель ознакомлена, копии всех документов ей вручены, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах документов, указаний о каких – либо процессуальных нарушениях по составлению указанных документов, не зафиксировано.

Все процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на несоответствие сведений в акте обследования помещений от 28.06.2018 относительно использования (неиспользования) технического средства, не свидетельствует о недопустимости данного акта в качестве доказательства по делу и не влияет на законность выводов должностного лица, судебных инстанций о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Таким образом, само по себе несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку собранные по данному делу доказательства были оценены судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Основания для их иной оценки отсутствуют.

Наказание ООО «Центральная гостиница» назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.6 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела.

Постановление о привлечении ООО «Центральная гостиница» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в настоящей жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30.07.2018 и решение судьи Пермского краевого суда от 17.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центральная гостиница» оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Центральная гостиница» З. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись