Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1691/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-1691/2018

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Романдлицкому А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Банк ВТБ" (ПАО) обратился в суд с иском к Романдлицкому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 07.08.2014 года в размере 924022 рубля 22 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12440 рублей 22 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что 07.08.2014 года ВТБ 24 (ПАО) и ответчик Романдлицкий А.В. заключили кредитный договор <номер> в соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ. В соответствии с кредитным договором от 07.08.2014 года <номер> банк предоставил ответчику кредит в сумме 650000 рублей на срок по 07.08.2019 года, под 19,50 процентов годовых. Договором предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование им ежемесячно. Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на 19.07.2017 года задолженность составляет 924022 рубля 22 копейки, в том числе: 592945 рублей 67 копеек – кредит; 215970 рублей 90 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 108085 рублей 65 копеек – пени; 7020 рублей 00 копеек – комиссия за страхование.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца Банка ВТБ (ПАО) в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Романдлицкий А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин неявки в суд не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован по <адрес> (.л.д.66). Судебное извещение, направляемое по данному адресу, возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (л.д.64-65). Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда. Данных об изменение места жительства ответчик не представил.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ВТБ 24 (ПАО) (в результате присоединения Банк ВТБ (ПАО)) и Романдлицким А.В. 07.08.2014 года был заключен кредитный договор <номер> на сумму 650000 рублей, под 19,50% годовых, со сроком возврата 07.08.2019 года, размер ежемесячного платежа – 17212 рублей 23 копейки (л.д.18-31). Кредитным договором предусмотрено уплата пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчиком Романдлицким А.В. 26.07.2014 года было подписано заявление на включение в число участников программы страхования «Лайф+» по рискам временной утраты трудоспособности, постоянной утраты трудоспособности, смерти в результате несчастного случая или болезни, страховщик ООО СК «ВТБ-Страхование», с уплатой комиссии в размере 0,36% от суммы кредита, но не менее 399 рубля (л.д.20-21).

По состоянию на 19.07.2017 года задолженность по кредитному договору <номер> от 07.08.2014 года составляет 924022 рубля 22 копейки, в том числе: 592945 рублей 67 копеек – кредит; 215970 рублей 90 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 108085 рублей 65 копеек – пени; 7020 рублей 00 копеек – комиссия за страхование (расчет задолженности л.д.6-17).

28.05.2017 года Банк обратился к Романдлицкому А.В. с уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.дл.34-37).

03.10.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор о присоединении, после присоединения банк ВТБ становится правопреемником ВТБ 24 по все обязательствам (л.д.45-50).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика Романдлицкого А.В, в пользу истца банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 07.08.2014 года <номер> в размере 924022 рубля 22 копейки, в том числе: 592945 рублей 67 копеек – кредит; 215970 рублей 90 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 108085 рублей 65 копеек – пени; 7020 рублей 00 копеек – комиссия за страхование. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 12440 рублей 22 копейки. Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № 524 от 24.10.2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Романдлицкого А. В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от 07.08.2014 года в размере 924022 рубля 22 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12440 рублей 22 копейки, а всего 936462 рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 09.07.2018 г.