Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-2445/2012 от 27.03.2012

Судья Бородачев Н.И.

Дело №22-2445/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 03 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Белозерова В.А., судей Айвазяна С.А., Хайровой P.M.,

при секретаре Куликовой М.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кузьмина С.А. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 декабря 2011 года, которым

Кузьмин С.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:

17 января 2006 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 228-1, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к шести годам лишения свободы, освобожденный 20 сентября 2010 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 08.09.2010 года условно-досрочно на срок 11 месяцев 11 дней,

29 ноября 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к двум годам девяти месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., объяснения осуждённого Кузьмина С.А., выступление адвоката Кречетовой Е.А. в его защиту, мнение прокурора Клейман Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин С.А. признан виновным в хищении мобильного телефона стоимостью 16 330 рублей 50 копеек совершенном 29 октября 2011 года путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего К. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Кузьмин С.А. поставил вопрос о смягчении наказания, применении ст. 64 УК РФ, изменении режима содержания с особого на строгий. Указал, что суд не учел совокупность смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

По ходатайству осуждённого, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действиям Кузьмина С.А. судом дана правильная юридическая квалификация.

Что касается наказания, то оно назначено осуждённому в соответствии с требованиями закона, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела. С учетом явки с повинной, чистосердечного признания вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья осуждённого. Каких-либо иных, не учтенных судом смягчающих обстоятельств, в материалах дела не имеется.

Решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы мотивировано, основано на требованиях ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного.

Суд обоснованно учел, как отягчающее наказание Кузьмина С.А. обстоятельство, рецидив преступлений.

Режим отбывания наказания судом назначен правильно. Оснований для изменения режима отбывания наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 декабря 2011 года в отношении Кузьмина С.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: