Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2021 ~ М-38/2021 от 24.02.2021

24RS0046-01-2020-000059-26

                                 Дело № 2- 103/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Дьяченко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к Дьяченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.02.2012 г., в размере 560 607,73 руб., из которых: 501 319,69 руб. сумма просроченного основного долга, 59 288,04 руб. сумма просроченных процентов, а также государственной пошлины в размере 8 806,08 руб.

Свои требования мотивировало тем, что 06.02.2012 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Дьяченко А.В.заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 532 765,05 руб. на срок до 06.02.2017 г. под 21,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме 14 674,10 руб. ежемесячно. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № Т-2/2017 от 26.10.2017 г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 501 319,69 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 59 288,04 руб.

26.10.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащих цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик проигнорировал требования истца, свои обязанности не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик Дьяченко А.В. не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, и в силу ст.233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Дьяченко А.В. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 532 765,05 руб. на срок до 06.02.2017 г. под 21,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме 14 674,10 руб. ежемесячно. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 ГК РФ, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

    В свою очередь, ответчик Девяткин А.С. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности, справкой о размере задолженности.

Согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № № от 26.10.2017 г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 501 319,69 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 59 288,04 руб.

26.10.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащих цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Дьяченко А.В. Ответчик требования истца ООО «ТРАСТ» не исполнил.

Согласно выписки из приложения № к договору уступки прав требований № № от 26.10.2017 г. задолженность по кредитному договору № от 06.02.2012 г., составляет 560 607,73 руб., из которых: 501 319,69 руб. сумма основного долга, 59 288,04 руб. сумма процентов за пользование кредитом.

Документов, подтверждающих исполнение обязательства первоначальному кредитору – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по возврату задолженности, ответчик не представил. Оплата задолженности ответчиком истцу произведена не была, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

На основании изложенного, суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика Дьяченко А.В. в пользу истца ООО «ТРАСТ» задолженность в сумме 560 607,73 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в сумме 8 806,08 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дьяченко А. В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 06.02.2012г. в сумме 560 607 (пятьсот шестьдесят тысяч шестьсот семь) рублей 73 (семьдесят три) копейки, госпошлину в размере 8 806 (восемь тысяч восемьсот шесть) рублей 08 (восемь) копеек, всего 569 413 (пятьсот шестьдесят девять тысяч четыреста тринадцать) рубля 81 (восемьдесят одна) копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021г.