Решение по делу № 2-1277/2016 ~ М-1204/2016 от 26.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года                             г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Корчевской И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1277/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Емельянов(-у,а,ым) Г.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между ОАО «банк Открытие» и ответчиком на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита *номер скрыт* в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Ежемесячный взнос по кредиту <данные изъяты> рублей, дата ежемесячного платежа 09 числа каждого месяца, размер процентной ставки <данные изъяты> % годовых. При подписании заявления на предоставления потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с тарифами по кредиту и условиями кредитного договора, полностью понимает и соглашается с ними. При подписании заявления на предоставление потребительского кредита должник дал свое согласие банку на передачу информации по кредитному договору любым третьим лицам при уступке прав требований. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рубля. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 23 декабря 2014 года между ПАО Ханты-Мансийский Банк Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования было уступлено ООО «ЭОС» в размере 185 664,89 рубля.

    Истец просил суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 185 664,89 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 913,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от *дата скрыта*, с объемом полномочий, предусмотренных ст.53-54 ГПК РФ, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии (л.д.7).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Емельянов(-у,а,ым) Г.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении. Кроме того, ответчик имеет регистрацию по адресу указанному в исковом заявлении, что подтверждается копией паспорта представленной в материалы гражданского дела (л.д.30).

Суд с учетом правил ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего § и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Нормами гражданского законодательства РФ, в частности, ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что *дата скрыта* на основании заявления на предоставление потребительского кредита между ОАО «банк Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита *номер скрыт* в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев. К договору приложен график погашения кредита и уплаты процентов и условия кредитования физических лиц, с которыми ответчик был ознакомлен под роспись.

Судом, бесспорно, установлено, что ОАО «банк Открытие»» исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, *дата скрыта* Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Однако ответчиком условия договора не исполняются, им не оплачивается задолженность по кредитному соглашению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В нарушение условий договора и норм законодательства заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом не производились, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой составила 185 664,89 рубля, из представленного истцом расчета, который суд находит верным.

При подписании заявления на предоставления потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с тарифами по кредиту и условиями кредитного договора, что подтверждается личной подписью ответчика. При подписании заявления на предоставление потребительского кредита должник дал свое согласие банку на передачу информации по кредитному договору любым третьим лицам при уступке прав требований.

Согласно заявлению на получение кредита предусмотрено, что банк имеет право полностью или частично свои права требования по кредитному договору передавать третьему лицу без согласия заемщика, а также предоставлять такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

В материалы дела представлен договор уступки прав требований от *дата скрыта*, согласно которому право требования о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> рубля было уступлено истцу по делу ООО «ЭОС».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении данных норм действующего законодательства ответчиком не представлено относимых и достаточных доказательств в обоснование возражений, опровергающих доводы истца по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме. Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от *дата скрыта*, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> рублей;

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из заявленных требований имущественного характера в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 913,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,223 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Емельянов(-у,а,ым) Г.Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 185 664,89 рубля (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре рубля 89 копеек), государственную пошлину в размере 4 913,30 рублей (четыре тысячи девятьсот тринадцать рублей 30 копеек), всего на сумму 190 578,19 рублей (сто девяносто тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей 19 копеек).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 23 мая 2016 года 16 часов.

Ответчики вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья                                 О.С. Махмудова

Копия верна

Судья О.С. Махмудова __________________________________

Секретарь судебного заседания И.Л. Корчевская_______________________                        

Решение вступило в законную силу_______________________

Судья О.С.Махмудова_____________________________________

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1277/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Емельянов(-у,а,ым) Г.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.