Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1714/2012 ~ М-1751/2012 от 17.12.2012

Дело № 2-1714/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 25 декабря 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Непогодиной М.С.,

с участием:

представителя заявителя межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» Николаевой М.Ф., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

помощника Можгинского межрайонного прокурора Ковалевой С.Н.,

лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, Бабушкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» об установлении административного надзора в отношении Бабушкина С.В. , дд.мм.гггг года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <***>,

у с т а н о в и л:

Начальник Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Бабушкина С.В. сроком установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих ограничений: один раз в месяц являться на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский»; запретить выезд за пределы <***> без уведомления органа внутренних дел.

Заявление мотивировано тем, что Бабушкин С.В. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору <***> суда <***> от дд.мм.гггг, измененного постановлением <***> райсуда <***>, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден дд.мм.гггг по отбытию срока наказания. В связи с тем, что у осужденного Бабушкина С.В. наличествует опасный рецидив, считает необходимым установить ему административный надзор до погашения судимости.

Представитель заявителя межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» Николаева М.Ф. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме,дополнительно указав,что в действиях Бабушкина С.В. наличествует опасный рецидив,при этом вид рецидива судьей при пересмотре приговора не указан.

В судебном заседании Бабушкин С.В. возражений по установлению административного надзора не имел.

Заслушав представителя заявителя, Бабушкина С.В., мнение помощника прокурора Ковалевой С.Н., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

тяжкого или особо тяжкого преступления;

преступления при рецидиве преступлений;

умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг приговором <***> суда <***> Бабушкин С.В. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ за совершение данного преступления при особо опасном рецидиве, к лишению свободы.

Постановлением <***> райсуда <***> от дд.мм.гггг, приговор <***> суда <***> от дд.мм.гггг изменен, исключено указание о наличии особо опасного рецидива, считать рецидив преступлений.

Довод заявителя о том,что в действиях Бабушкина С.В. наличествует опасный рецидив,при этом вид рецидива судьей при пересмотре приговора не указан,суд находит не состоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В силу положений ст. 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которой закреплен принцип осуществления правосудия только судом, никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном названным Кодексом.

По смыслу данной нормы права, вопрос о наличии в действиях лица рецидива преступлений (вид рецидива) решается судом при постановлении приговора в рамках уголовного судопроизводства, следовательно, принимая решение об установлении административного надзора, суд не вправе высказывать суждение о виде рецидива лица, даже если фактически преступление им совершено при опасном либо особо опасном рецидиве. В таком случае суд должен исходить только из того, что указано в приговоре, так как оценка вида рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, является прерогативой суда, который назначал это наказание при рассмотрении уголовного дела.

дд.мм.гггг приговор <***> суда <***> от дд.мм.гггг изменен Постановлением <***> райсуда <***> от дд.мм.гггг в связи с принятием и вступлением в силу Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 08.12.2003 г.. Вышеуказанным Законом изменено понятие особо опасного рецидива. В настоящее время (ст. 18 ч. 3 п. "б" УК РФ) при совершении особо тяжкого преступления и наличии одной прежней судимости за тяжкое преступление (у Бабушкина п.»б» ч.2 ст.146 УК РСФСР) не дает оснований для признания рецидива особо опасным. У Бабушкина имеет место простой рецидив.

Учитывая вышеизложенное,а также, что каких-либо доказательств подтверждающих совершение Бабушкиным С.В. в течение одного года после отбытия наказания указанных в ч.3 ст.3 Закона об административном надзоре правонарушений суду представлено не было, суд считает, что в удовлетворении заявления об установлении административного надзора в отношении Бабушкина С.В. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 261.8 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления начальника Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» об установлении административного надзора в отношении Бабушкина С.В. , освобожденного из мест лишения свободы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме вынесено 25 декабря 2012 года.

Председательствующий судья Л.С. Дериглазова