Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4759/2018 ~ М-4747/2018 от 24.08.2018

Дело № 2-4759 /2018                  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года                     гор. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи А.И.Рыцаревой А.И., при секретаре Гришиной В.В., с участием истицы Трошкова Н.Г. и ее представителя Рубинас Р.Р., действующего на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ТСЖ «Северное сияние» Тярвсов В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошкова Н.Г. к Товариществу собственников жилья «Северное сияние» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ТСЖ «Северное сияние» в должности <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена <данные изъяты>. Свое увольнение истица считает незаконным, просит изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию. С учетом уточненных требований, также просила взыскать незаконно удержанные из ее заработной платы при увольнении 4 660 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., отменить приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Трошкова Н.Г. и ее представитель Рубинас Р.Р. исковые требования поддержали по изложенным в иске мотивам.

Представитель ответчика ТСЖ «Северное сияние» Тярасов В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в возражениях.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В силу ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст.194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Согласно ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

При этом п.33,34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» предусмотрено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, а также доказательства о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п.53).

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трошкова Н.Г. работала в ТСЖ «Северное сияние» в должности должность . ДД.ММ.ГГГГ с Трошкова Н.Г. заключен трудовой договор, по условиям которого Трошкова Н.Г. принята на должность должность для осуществления расчета финансовых, кассовых и прочих документов, установлен режим рабочего времени с 8 до 17 часов, оклад в размере 9799 руб. и предусмотрена материальная помощь к отпуску в размере 700 руб.

Должностная инструкция для должность утверждена ДД.ММ.ГГГГ, Трошкова Н.Г. с ней ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с Трошкова Н.Г. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Трошкова Н.Г. уволена ДД.ММ.ГГГГ по пст. Основанием для увольнения Трошкова Н.Г. с работы послужили следующие нарушения: ДД.ММ.ГГГГ Трошкова Н.Г. отказалась готовить документы для оплаты счета № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение работ ООО «П»; ДД.ММ.ГГГГ Трошкова Н.Г. отказалась оплачивать счет от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы ИП Мякотин М.А.; ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению председателя Правления ТСЖ Трошкова Н.Г. не передала финансовые документы ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 17 часов Трошкова Н.Г. без уважительных причин отсутствовала на рабочем месте, чем совершила прогул. Также приказом об увольнении приказано взыскать с заработной платы Трошкова Н.Г. 4 660 руб. 43 коп., состоящих из незаконно начисленных себе денежных средств в размере 2700 руб. в качестве компенсационных выплат, а также 1960 руб. 43 коп. – взыскных налоговым органом с ТСЖ пени.

По фактам привлечения Трошкова Н.Г. к дисциплинарной ответственности по фактам прогула ДД.ММ.ГГГГ и непредоставления бухгалтерских документов ДД.ММ.ГГГГ, суд считает приказ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку работодателем нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Как следует из служебных записок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Трошкова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ было предложено дать объяснения по факту непредоставления по распоряжению председателя правления ТСЖ финансовых документов и по факту отсутствия на рабочем месте. От получения указанных служебных записок Трошкова Н.Г. отказалась. Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени следует, что для Трошкова Н.Г. была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Вместе с тем, в силу ст. 193 ГПК РФ работнику предоставляется два рабочих дня для дачи объяснений. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись для работника выходными днями, в связи с чем работник имел право предоставить объяснения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако работодателем уже ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе Трошкова Н.Г. от дачи объяснений.

Относительно неоплаты Трошкова Н.Г. счетов за выполненные работы судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Северное сияние» и ООО «П заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту цоколя дома. Оплата работ производится в три этапа при подписании промежуточных актов выполненных работ путем выдачи наличных денежных средств. Цена договора определена сторонами в 320 077 руб. Размер аванса установлен в 100 000 руб. Оплата аванса ТСЖ была произведена, что сторонами не оспаривалось. ДД.ММ.ГГГГ Трошкова Н.Г. вручен счет для оплаты работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132 234 руб. Ответчиком в материалы дела также представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 232 324 руб.

Из объяснений истицы, данных в ходе судебного заседания, следует, что акт выполненных работ ей для оплаты представлен не был, в связи с чем она не имела права оплачивать названный счет.

    При этом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что главному бухгалтеру для оплаты был передан оригинал акта выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Северное сияние» и ИП Мякотин М.А. был заключен договор подряда на выполнение работ по спилу деревьев. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о приемке выполненных работ. Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, Трошкова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ получила счет для оплаты работ. Также ей было предложено получить копии договора, сметы и акта выполненных работ и сравнить их с подлинниками. Трошкова Н.Г. от получения копий отказалась, пояснив, что нужны подлинники документов.

    Как следует из Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении профессионального стандарта Бухгалтер», к обобщенным трудовым функциям бухгалтера входит ведение бухгалтерского учета, в том числе принятие к учету первичных учетных документов о фактах хозяйственной жизни экономического субъекта.

    В силу ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации первичные учетные документы, в том числе в виде электронного документа, изымаются, копии изъятых документов, изготовленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, включаются в документы бухгалтерского учета.

С учетом вышеизложенных норм законодательства, не допускается ведение бухгалтерского учета на основании копий первичных учетных документов, в связи с чем, в силу прямого указания закона, председатель правления обязан был своевременно и в полном объеме передать главному бухгалтеру первичные учетные документы для оплаты работ по указанным выше договорам подряда – сам договор с приложениями, акты выполненных работ и счет для оплаты.

Кроме того, как следует из ст.7 Федерального закона № 402-ФЗ, в случае возникновения разногласий в отношении ведения бухгалтерского учета между руководителем экономического субъекта и главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, данные, содержащиеся в первичном учетном документе, принимаются (не принимаются) главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, к регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета по письменному распоряжению руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за созданную в результате этого информацию. В материалы дела не представлено доказательств, что такое распоряжение ответчиком принималось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по фактам неоплаты счетов по договорам подряда Трошкова Н.Г. необоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности, поскольку действовала в рамках установленных норм закона по ведению бухгалтерского учета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности привлечения Трошкова Н.Г. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он подлежит отмене.

В силу ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Принимая во внимание, что увольнение истицы признано незаконным, заявленное ею требование об изменении формулировки основания увольнения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истицы о взыскании удержанных с нее при увольнении денежных средств размере 4660 руб. 43 коп. суд приходит к следующему.

Согласно ст.130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе, ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной плат.

В соответствии со ст.137 ГПК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

При этом Трудовым кодексом РФ также регламентирован отдельный порядок по взысканию с работника ущерба, причиненного работодателю. При этом ст.238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Как следует из указанных выше норм, не допускается производить удержание денежных средств из заработной платы работника без его согласия с основанием и размером удержаний.

Как следует из приказа об увольнении и справки-расчета при увольнении, работодателем при увольнении принято о решение об удержании из заработной платы Трошкова Н.Г. ущерба в размере 4 660 руб. 43 коп. При этом ответчиком не представлено суду доказательств, что с удержанием названных денежных средств истица была согласна.

При таких обстоятельствах, удержание денежных средств произведено работодателем с нарушением установленного порядка, в связи с чем исковые требования Трошкова Н.Г. подлежат удовлетворению и с ответчика подлежат взысканию 4 660 руб. 43 коп.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В силу ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. Как следует из приказа о прекращении трудового договора истица уволена ДД.ММ.ГГГГ, этот день был ее последним рабочим днем.

Согласно трудовому договору Трошкова Н.Г. установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье.

Как следует из представленной ответчиком справке, среднедневной заработок истицы исходя из начисленной за 12 месяцев, предшествующих увольнению, заработной платы и фактического количества отработанных дней, составил 482 руб. 60 коп. С указанным размером суд не соглашается в части начисленных сумм, поскольку он противоречит имеющимся в деле справкам о доходах истицы за ДД.ММ.ГГГГ и расчетно-кассовым ведомостям, которые суд считает необходимым положит в расчет среднего заработка. При этом доводы ответчика о том, что из подсчета начисленных сумм подлежат исключению незаконно начисляемые Трошкова Н.Г. компенсационные выплаты, судом отклоняются, поскольку как следует из платежных ведомостей работодателем они были подписаны, спора по поводу размера заработной платы между сторонами трудового договора не возникало, кроме того, ответчиком не представлено решение органа по рассмотрению индивидуальных трудовых споров о признании действий Трошкова Н.Г. неправомерными в названой части. Предметом рассмотрения настоящего гражданского дела данные требования не являлись.

Согласно ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Таким образом, не полученный заработок за период вынужденного прогула со дня увольнения и по день решения суда ДД.ММ.ГГГГ составит 45 909 руб. 45 коп. (за 93 рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднего заработка в 493 руб. 65 коп.). Вычет налога судом не производится, так как судебные органы налоговыми агентами не являются.

Учитывая, что при незаконном увольнении суд принимает решение о взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и в полном объеме, независимо от заявления такого требования, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 45 909 руб. 45 коп.

Рассматривая требование о незаконном привлечении истицы к дисциплинарной ответственности по приказам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Приказом Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ на Трошкова Н.Г. возложена обязанность внести на счет ТСЖ 1 800 руб., ежемесячно начисляемых ею по 150 руб. в счет компенсации за электроэненргию, и до ДД.ММ.ГГГГ представить председателю правления ТСЖ подтверждающие документы; провести инвентаризацию товарно-материальных ценностей и в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить председателю правления ТСЖ акт инвентаризации для утверждения. С названным приказом Трошкова Н.Г. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно (п.26 Положения).

Как следует из раздела № должностной инструкции должность , должность осуществляет учет и инвентаризацию материальных ценностей ТСЖ. Из объяснений истицы, данных в ходе судебного заседания, следует, что материальные ценности на балансе ТСЖ имеются, но их немного, в связи с чем инвентаризацию она не проводила.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения приказа председатель правления ТСЖ Тярасов В.В. предложил Трошкова Н.Г. предоставить в течение 2 дней письменные объяснения о причинах его неисполнения. Предложение оформлено в виде служебной записки, от получения которой Трошкова Н.Г. отказалась, содержание служебной записки ей было оглашено вслух в присутствии члена ревизионной комиссии Морозова Р.П., о чем в служебной записке сделана соответствующая запись и проставлена подпись Морозова Д.П.

ДД.ММ.ГГГГ Товариществом составлен Акт об отказе Трошкова Н.Г. представить письменные объяснения. Акт подписан председателем правления ТСЖ Тярвсов В.В., а также работником ТСЖ Червяков О.Ю. (дворник) и членом ТСЖ Бойченко Е.И.

ДД.ММ.ГГГГ Товариществом издан приказ о наложении на главного бухгалтера Трошкова Н.Г. дисциплинарного взыскания в виде выговора за неисполнение ею приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности соблюден. Учитывая, что Трошкова Н.Г. не исполнила распоряжение председателя правления ТСЖ о проведении инвентаризации, суд считает привлечение Трошкова Н.Г. к дисциплинарной ответственности в названной части обоснованным, в связи с чем оснований для отмены приказа не находит.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в остальной части приказ не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку для возмещения ущерба, причиненного работником, установлен специальный порядок для его взыскания, при этом работник может как согласиться с основанием и размером ущерба, так и оспорить их. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности за невозмещение работодателю ущерба трудовым законодательством не предусмотрено.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Трошкова Н.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности за несвоевременное представление расчетов по страховым взносам и уплате взносов на обязательное пенсионное страхование.

Как следует из служебной записки председателя правления ТСЖ Тярвсов В.В., ДД.ММ.ГГГГ им получено заказанное письмо МИ ФНС России № 9 по Новгородской области с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ТСЖ недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 33 462 руб. 13 коп., инспекцией начислены пени в размере 1541 руб. 10 коп. В служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ Тярасов В.В. просит исполнить требование в течение 2 дней и представить объяснение о причинах образования недоимки. Названную служебную записку Трошкова Н.Г. получила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ председателем правления Тярвсов В.В..В составлен акт об отказе Трошкова Н.Г. представить объяснение по факту неуплаты недоимки по страховым взносам, заверенный подписями члена ТСЖ Мигалкина Н.И. и дворником Червяков О.Ю.

Как следует из уведомления ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ были представлены расчеты по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные расчеты в связи с допущенными в них нарушениями в части определения сумм страховых взносов МИ ФНС Росси № 9 приняты не были. Названные уведомления Трошкова Н.Г. получены ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истицей суду документов, следует, что на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняты решения о возврате страховых взносов на пенсионной страхование с ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 462 руб. 14 коп. и пени в сумме 1541 руб. 10 коп. При этом пеня в размере 1541 руб. 10 коп. уплачена ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем была возвращена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ возращена сумма в размере 33 462 руб. 14 коп.

Из объяснений истицы, данных в ходе судебного заседания, следует, что ею своевременно были уплачены страховые взносы на пенсионное страхование, однако в связи с изменением кодов для оплаты, названные денежные средства инспекцией учтены не были. В связи с двойной оплатой, в дальнейшем страховые взносы и пени были возвращены.

Вместе с тем, истицей в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие ее объяснения о своевременной уплате страховых взносов, при том, что осуществление контроля за правильностью ведения бухгалтерского учета, использование современных средств автоматизации учетно-вычислительных работ, прогрессивных форм и методов бухгалтерского учета, является прямой обязанностью главного бухгалтера. Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истица от дачи объяснений по факту образования названной недостачи отказалась, у работодателя имелось требование налоговой инспекции, подтверждающей наличие недоимки, суд приходит к выводу, что Трошкова Н.Г. приказом от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности, в связи с чем оснований для отмены приказа не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру Трошкова Н.Г. поручено до ДД.ММ.ГГГГ представить экономическое обоснование тарифа на содержание МКД из расчета содержания 1 кв.м, учитывая, что существующий тариф 28 руб. за 1 кв.м является явно завышенным. Указанное поручение оформлено председателем правления ТСЖ в виде служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ. Названную служебную записку истица получила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения порученной работы председатель правления ТСЖ Тярасов В.В. предложил Трошкова Н.Г. представить в течение 2 дней письменные объяснения о причинах неисполнения. Предложение также оформлено в виде служебной записки, от получения которой Трошкова Н.Г. отказалась, содержание служебной записки было оглашено ей вслух в присутствии члена правления ТСЖ Гарковенко Р.Н., о чем в служебной записке сделана соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ Товариществом составлен Акт об отказе Трошкова Н.Г. представить письменные объяснения. Акт подписан председателем правления ТСЖ Тярвсов В.В., а также двумя членами ТСЖ.

ДД.ММ.ГГГГ Товариществом издан приказ о наложении на должность Трошкова Н.Г. дисциплинарного взыскания в виде выговора за невыполнение порученной работы.

Согласно ст.60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, с должностной инструкцией Трошкова Н.Г. ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при исполнении порученной работы ДД.ММ.ГГГГ должна была руководствоваться положениями закона о бухгалтерском учете. При этом суд также обращает внимание на то, что согласно должностной инструкции обязанность бухгалтера по составлению экономического обоснования тарифа на содержание многоквартирного дома, не установлена.

    По смыслу Федерального закона «О бухгалтерском учете» главный бухгалтер обеспечивает организацию бухгалтерского учета и контроль за использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов. При этом главный бухгалтер обязан обеспечить полный учет поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременное отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с их движением; точный учет результатов хозяйственно-финансовой деятельности организации в соответствии с установленными правилами, правильное начисление и своевременное перечисление платежей в бюджет, взносов на государственное социальное и пенсионное страхование, погашение в установленные сроки задолженности банкам по ссудам; отчисление средств в фонды экономического стимулирования и другие фонды и резервы, составление достоверной бухгалтерской отчетности на основе первичных документов и бухгалтерских записей, представление ее в установленные сроки соответствующим органам, осуществление экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности объединения, предприятия, организации, учреждения по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, предупреждения потерь и непроизводительных расходов, сохранность бухгалтерских документов, оформление и передачу их в установленном порядке в архив.

При этом п.33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Как следует из Устава ТСЖ, органами управления Товарищества являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поручение Трошкова Н.Г. работы по составлению экономического обоснования тарифа на содержание МКД является незаконным, в ее должностные обязанности не входит, в связи с чем приказ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Трошкова Н.Г. к дисциплинарной ответственности подлежит отмене.

Основанием для последующего дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ, послужило невыполнение Трошкова Н.Г. работы, порученной ей председателем правления ТСЖ. Так, ею не была произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, порученная приказом от ДД.ММ.ГГГГ; не выполнено требование руководителя ТСЖ о представлении бухгалтерских документов по списку в соответствии со служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ; не исполнен приказ руководителя ТСЖ о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ экономического обоснования тарифа на содержание МКД, что ей было поручено приказом от ДД.ММ.ГГГГ; в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнена порученная руководителем ТСЖ работа по проверке обоснованности расчетов с ООО «Э» по Договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; не выполнено поручение руководителя ТСЖ проверить обоснованность взыскания с ТСЖ недоимки по страховым взносам и пени в сумме 35 003 руб. 23 коп.

Ввиду неисполнения перечисленной выше работы ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСЖ Тярасов В.В. предложил Трошкова Н.Г. в течение 2 дней представить письменные объяснения о причинах неисполнения. Предложение также оформлено в виде служебной записки, от получения которой Трошкова Н.Г. отказалась, содержание служебной записки было оглашено ей вслух в присутствии члена правления ТСЖ Гарковенко Р.Н., о чем в служебной записке сделана соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ Товариществом составлен Акт об отказе Трошкова Н.Г. представить письменные объяснения. Акт подписан председателем правления ТСЖ Тярвсов В.В., членом ТСЖ (собственник кв.№), а также работником ТСЖ Червяков О.Ю.

За невыполнение порученной работы приказом от ДД.ММ.ГГГГ Трошкова Н.Г. объявлен выговор.

Оснований для отмены указанного приказа суд не усматривает, поскольку Трошкова Н.Г. не были выполнены без уважительных причин возложенные на нее обязанности. Вместе с тем, указание в приказе на неисполнение Трошкова Н.Г. обязанности по предоставлению экономического обоснования тарифа на содержание многоквартирного дома, суд считает незаконным по изложенных выше мотивам.

В ходе рассмотрения дела ответчиком о пропуске истицей срока для обращения в суд не заявлено.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка суд по требованию работника может вынести решение о возмещении работнику морального вреда, причиненного указанными действиями.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела незаконных действий работодателя, требование о компенсации морального вреда заявлено истицей правомерно.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, а также то обстоятельство, что увольнение с работы и привлечение к дисциплинарной ответственности не повлекло для Трошкова Н.Г. каких-либо тяжких и необратимых последствий, однако не могло не отразиться на душевном состоянии, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в 6 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, исходя из объема удовлетворенных имущественных требований и требований неимущественного характера об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда, всего на общую сумму 2617 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Трошкова Н.Г. к ТСЖ «Северное сияние» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить наложенное на Трошкова Н.Г. приказом от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником Трошкова Н.Г..

Изменить дату прекращения трудового договора с Трошкова Н.Г. (ДД.ММ.ГГГГ) на дату вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить формулировку основания прекращения трудового договора с Трошкова Н.Г. с ст) на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ ( по инициативе работника).

Взыскать с ТСЖ «Северное сияние» в пользу Трошкова Н.Г. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 45 909 руб. 45 коп., удержанные при увольнении денежные средства в сумме 4660 руб. 43 коп. и компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда в части взыскания утраченного заработка подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ТСЖ «Северное сияние» в местный бюджет госпошлину в размере 2617 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.     

Председательствующий                         А.И.Рыцарева

Мотивированное решения составлено 5 декабря 2018 года.

Председательствующий                         А.И.Рыцарева