Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-715/2016 от 05.05.2016

№ 44а-715-2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 июня 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Лестех» Худякова Б.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усольского судебного района Пермского края от 27.10.2015 и решение судьи Березниковского городского суда от 28.03.2016, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Лестех» (далее – ООО «Лестех») Худякова Б.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Усольского судебного района Пермского края от 27.10.2015 генеральный директор ООО «Лестех» Худяков Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей (л.д. 54-56).

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 28.03.2016 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усольского судебного района Пермского края от 27.10.2015 в отношении Худякова Б.А. по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Худякова Б.А. - без удовлетворения (л.д. 72-76).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05.05.2016, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, прекращении производства по делу ввиду наличия малозначительности совершенного административного правонарушения.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 12.05.2016, поступило в Пермский краевой суд 06.06.2016.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (вместе с «Порядком заполнения ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста», «Порядком представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина», «Порядком представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), обучающимися в Российской Федерации по очной форме в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года», «Порядком представления уведомления профессиональной образовательной организацией или образовательной организацией высшего образования о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина (лица без гражданства), осуществляющего трудовую деятельность на территории Российской Федерации и обучавшегося (обучающегося) в Российской Федерации по очной форме в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или о предоставлении данному иностранному гражданину (лицу без гражданства) академического отпуска», «Порядком представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства»), утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (приложение № 19), а также порядок предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (приложение № 21), согласно п. 5 указанного порядка, в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08.07.2015 расторгнут трудовой договор, заключенный между должностным лицом - генеральным директором ООО «Лестех» Худяковым Б.А. и гражданином Республики *** К., дата рождения.

09.07.2015 Худяков Б.А. направил посредством почтовой связи в УФМС России по Пермскому краю уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Республики *** – К., дата года рождения, составленное с нарушением требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом № ** о нарушении законодательства о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ от 16.09.2015 (л.д. 2); рапортом врио начальника ТП УФМС РФ по Пермскому краю в Усольском районе Я. (л.д. 3); письменными объяснениями Худякова Б.А. от 16.09.2015 (л.д. 6); формой уведомления о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, прибывшем в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (старая форма) (л.д. 7); данными о гражданине К. (л.д. 8-9); докладной запиской (л.д. 11); копией Устава ООО «Лестех» (л.д. 13-19).

Факт совершения Худяковым Б.А. административного правонарушения полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем суды правомерно положили их в основу принятых по делу судебных актов и пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном должностным лицом - генеральным директором ООО «Лестех» Худяковым Б.А., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ судами установлено наличие события административного правонарушения и лицо его совершившее, виновность указанного лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены вышеприведенными доказательствами и основаны на требованиях законодательства об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судей первой и второй инстанции не имеется.

Рассматривая жалобу заявителя, судья Березниковского городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Худякова Б.А., не имеется.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену состоявшихся по делу решений. Так, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Характер совершенного должностным лицом - генеральным директором ООО «Лестех» Худяковым Б.А. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае суд оценил обстоятельства конкретного дела и сделал вывод об избрании в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Лестех» Худякова Б.А. той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности должностного лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Кроме того, заявителем жалобы в суды не представлены доказательства, указывающие на исключительность рассматриваемого случая, на избыточный характер назначенного судом административного наказания.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, его материальном положении, отсутствия сведений о привлечении должностного лица ранее за аналогичное правонарушение и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями суд назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения районного суда при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Постановление о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «Лестех» Худякова Б.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено районным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Ходатайство об объединении в одно производство административных дел, рассмотренных мировым судьей судебного участка № 1 Усольского судебного района Пермского края, удовлетворению не подлежит, поскольку вопрос об объединении административных дел в одно производство судья вправе рассмотреть на стадии подготовки до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усольского судебного района Пермского края от 27.10.2015 и решение судьи Березниковского городского суда от 28.03.2016, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Лестех» Худякова Б.А. оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Лестех» Худякова Б.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись