Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2017 ~ М-66/2017 от 29.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ирбейское 04 мая 2017 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петровой С.Д.

с участием ответчика – Соколовой ФИО4,

при секретаре – Чуриновой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Соколовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Соколовой Ю.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов. Требования свои мотивируя тем, что истец АО «Тинькофф Банк» и Соколова Ю.В. заключили договор кредитной карты № от 25.02.2012 года с лимитом задолженности – <данные изъяты> рублей, который в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор между сторонами является смешанным, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. О полной стоимости кредита Соколова Ю.В. была проинформирована, до заключения договора, путем заполнения заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Соколова Ю.В. в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Соколова Ю.В. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 21.10.2016 года с Соколовой Ю.В. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Соколова Ю.В. не погасила задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего иска задолженность составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Соколовой Ю.В. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.05.2016 года по 21.10.2016 года в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Соколова Ю.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что 25.02.2012 года заключила с АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты № с лимитом – <данные изъяты> рублей, сумму задолженности не оспаривает.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.02.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Соколовой Ю.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности – <данные изъяты> рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Соколова Ю.В. в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии, обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов ответчиком Соколовой Ю.В. были неоднократно нарушены.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 21.10.2016 года с Соколовой Ю.В. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Соколова Ю.В. не погасила задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату обращения в суд с иском задолженность составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>

В связи с тем, что указанная сумма задолженности ответчиком Соколовой Ю.В. не погашена, платежи не вносятся и после получения заключительного счета, суд считает подлежащей взысканию с ответчика Соколовой Ю.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму просроченного долга по кредитному договору № от 25.02.2012 года всего в сумме <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств дела, того, что суду ответчиком не представлено никаких доказательств для снижения неустойки, оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для снижения размера взыскиваемой неустойки судом не установлено.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и возврат госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что сумма госпошлины, подлежащая уплате по настоящему делу, составляет <данные изъяты>.

Согласно платежных поручений от 28.10.2016 года № и от 14.02.2017 года № истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты>

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика Соколовой Ю.В. в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Соколовой ФИО6 - удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Юлии Васильевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк»:

- задолженность по договору кредитной карты № от 25.02.2012 года по состоянию на 29.03.2017 года всего в размере <данные изъяты>

- и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ирбейский районный суд, со дня составления мотивированного решения по настоящему делу – 10.05.2017 года.

Судья Ирбейского районного суда     С.Д. Петрова