Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2022 (2-5805/2021;) ~ М-5583/2021 от 21.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.02.2022 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания             Алексеевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-917/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ООО «ОПТИМА», ..., ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «ОПТИМА», ..., ... о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что на основании кредитного договора №... от дата между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ОПТИМА» заключен договор №... Согласно п. 1, п. 2 Кредитного договора, Банком предоставлен заемщику кредит на сумму 2 500 000 руб., для целей развития бизнеса, под 17% годовых, на срок по 29 сентября 2021 г. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных, предусмотренных договором платежей, в соответствии с п.6 кредитного договора заключены договор поручительства №... с ... на срок 29.09.2024 г.; договор поручительства №... с ..., на срок 29.09.2024 г. Банк исполнил обязательства по договору и перечислил деньги на расчетный счет заемщика 29.09.2020 г. Вместе с тем, заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по Договору, по состоянию на 12.11.2021 г. задолженность ответчика составляет 1 632 925, 38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 507 497,86 руб., просроченные проценты – 65 029,59 руб., неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность – 55 738,63 руб., неустойка, начисленная на просроченные проценты – 4 659,30 руб. В целях досудебного урегулирования спора в адрес должника ООО «ОПТИМА», поручителей ..., ... банком направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. До настоящего времени должник, поручители не исполнили обязательство по уплате задолженности по Договору, требования оставлены без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 с ООО «ОПТИМА», ..., ... в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №... от 29.09.2020 г. в сумме 1 632 925,38 руб. из которых: 1 507 497, 86 руб. – просроченная ссудная задолженность, 65 029,59 руб. – просроченные проценты за кредит, 55 738,63 руб. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность, 4 659, 30 руб. – неустойка, начисленная на просроченные проценты, а также в солидарном порядке взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в сумме 16 364, 63 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещался о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия своего представителя.

Ответчик ..., а также представитель ООО «ОПТИМА» - ..., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в частности, на отсутствие в материалах дела надлежащим образом заверенных копий документов, предоставленных банком.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчиков, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 29.09.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ОПТИМА» заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банком ответчику предоставлен кредит в сумме 2 500 000 руб., для целей развития бизнеса, на срок по 29 сентября 2021 г., под 17% годовых.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных, предусмотренных договором платежей, в соответствии с п. 6 кредитного договора заключены договор поручительства №... с ... на срок 29.09.2024 г.; договор поручительства №... с ..., на срок 29.09.2024 г.

Согласно п. 1 Договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается, в частности, платежным поручением №... от дата.

Согласно п. 1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В силу п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа и погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности.

Вместе с тем, заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по Договору, в результате чего у него образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 12.11.2021 г., составляет 1 632 925, 38 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 507 497,86 руб.; просроченные проценты – 65 029,59 руб.; неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность – 55 738,63 руб.; неустойка, начисленная на просроченные проценты – 4 659, 30 руб.

В целях досудебного урегулирования спора банком в адрес должника ООО «ОПТИМА», поручителей ..., ... направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в срок не позднее 19.07.2021 г.

Вместе с тем, до настоящего времени должник, поручители не исполнили обязательство по уплате задолженности по Договору, требования оставлены без удовлетворения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически правильным, основанным на условиях заключенного кредитного договора, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия, ответчиками, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору №... в сумме 1 632 925, 38 руб.

Доводы ответчиков о том, что оснований на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей у банка не имелось, в связи с наличием у ООО «ОПТИМА» возможности самостоятельного погашения образовавшейся задолженности, несостоятельны, ввиду следующего.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Принимая во внимание, что договорами поручительства, заключенными между сторонами, предусмотрена солидарная ответственность поручителей перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, и договорами поручительства, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно заявил требования о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам с ответчиков.

Доводы ответчика ... о недопустимости письменных доказательств по делу вследствие отсутствия их надлежащего заверения, также не могут быть прияты во внимание, поскольку исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подано в суд в электронном виде в форме электронного документа, подписанного электронной подписью; письменные документы, приобщенные к иску, представлены в форме электронных документов или их электронных образов, подписанных лицом, действующим по доверенности от имени юридического лица, заверенных простой электронной подписью как лицами, уполномоченными заверять копии таких документов в форме документов на бумажном носителе. Выписка по операциям на счете ООО «ОПТИМА» представлена суду также в форме документа на бумажном носителе, заверенного представителем истца по доверенности надлежащим образом.

Сам факт получения кредита и сумма основного долга по кредиту ответчиками в суде не оспаривались. Истцом доказано исполнение обязательств по кредитному договору, а ответчиками данное обстоятельство доказательствами, отвечающими положениям ст. ст. 59, 60, 71 ГПК РФ не опровергнуто.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 364, 63 руб., несение которых истцом подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №... от 19.11.2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ООО «ОПТИМА», ..., ... о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОПТИМА», ..., ... в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору №... от 29.09.2020 г. в сумме 1 632 925, 38 руб. из которых: 1 507 497, 86 руб. – просроченная ссудная задолженность, 65 029, 59 руб. – просроченные проценты за кредит, 55 738, 63 руб. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность, 4 659, 30 руб. – неустойка, начисленная на просроченные проценты.

Взыскать с ООО «ОПТИМА», ..., ... в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарского отделения № 6991 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 364, 63 руб., т.е. по 5 455 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17.02.2022 года.

Судья         О. С. Минина