Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20159/2018 от 15.05.2018

Судья – Печенкин Ю.И. Дело №33-20159/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Мантул Н.М, Бекетовой В.В.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Горелове Г.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе (с учетом дополнений) Ксандиновой Е.Г. на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 марта 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

установила:

Димитриади В.Г. обратился в суд с иском к Ксандиновой Е.К., Ксандиновой Е.Г., Карповой О.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию в части.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является сыном < Ф.И.О. -1 >., умершей 13 января 2000 года, которая проживала с ним по ул.<...>. После смерти матери < Ф.И.О. -1 >. открылось наследство в виде домовладения №19<...> и земельного участка при нем. В 1992 году он уехал из г.Сочи в Грецию, вернулся в Россию в 2007 году, то есть уже после смерти матери. Поскольку о смерти матери < Ф.И.О. -1 >. ему было неизвестно, оформить свои наследственные права в установленный законом срок не представлялось возможным. По возвращении из Греции все время проживал в домовладении, расположенном по указанному выше адресу, полагая себя фактически принявшим наследство. Однако в мае 2017 года его родственники потребовали освободить спорное домовладение по причине отсутствия у него правоудостоверяющих документов на спорный объект недвижимости. Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 08 августа 2017 года ему продлен срок для принятия наследства после смерти матери. Поскольку восстановление его нарушенных прав во внесудебном порядке невозможно, истец обратился в суд.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 марта 2018 года иск Димитриади В.Г. к Ксандиновой Е.К., Ксандиновой Е.Г., Карповой О.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию в части удовлетворен.

Димитриади В.Г. восстановлен срок исковой давности.

Димитриади В.Г. признан фактически принявшим наследство после смерти < Ф.И.О. -1 >., умершей 13 января 2000 года.

Суд признал за Димитриади В.Г. право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти матери < Ф.И.О. -1 >. в размере 1\6 доли жилого дома, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...>, расположенного по ул.<...>.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 26 июня 2002 года, зарегистрированное в реестре за №<...>-<...>, выданное нотариусом Сочинского нотариального округа Сердюк Н.А., Ксандиновой Е.Г. и Карповой О.Г. на наследственное имущество в равных долях каждой: жилой дом, находящийся по ул.<...>, состоящий из основного деревянного каркас в заборник строения с п/подвалом, верандой лит.А, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой - <...> кв.м, сарай лит.В и сооружения признано недействительным в части, касающейся наследования 1/6 обязательной доли наследственного имущества, открывшегося после смерти < Ф.И.О. -1 >., умершей 13 января 2000 года.

Свидетельство о государственной регистрации права 23-АА №<...> от 25 июля 2002 года, выданное Ксандиновой Е.Г. на 1\2 долю жилого дома лит.А,А1, общей площадью <...> кв.м, расположенного по ул.<...>, и свидетельство о государственной регистрации права 23-АА №<...> от 25 июля 2002 года, выданное Ксандиновой О.Г., на 1\2 долю жилого дома лит.А,А1, общей площадью <...> кв.м, расположенного по указанному выше адресу в части, касающейся наследования 1/6 обязательной доли указанного жилого дома аннулированы.

Признан недействительным договор купли-продажи от 28 мая 2015 года, заключенный между Ксандиновой Е.Г., Карповой О.Г. с одной стороны и Ксандиновой Е.К., с другой стороны в части, касающейся наследования 1/6 обязательной доли наследственного имущества, состоящего из жилого дома, находящегося по ул.<...>.

Не согласившись с постановленным по делу решением суда,
Ксандинова Е.Г. подала апелляционную жалобу, в которой, с учетом дополнений, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на истечение срока исковой давности для обращения Димитриади В.Г. в суд; вывод суда о фактическом принятии истцом наследственного имущества несостоятелен; судебный акт, на основании которого Димитриади В.Г. восстановлен срок для принятия наследства отменен.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Димитриади В.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Димитриади В.Г. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя иск Димитриади В.Г., суд первой инстанции руководствовался вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г.Сочи от 08 августа 2017 года, которым Димитриади В.Г. восстановлен срок для принятия наследства после смерти матери < Ф.И.О. -1 >., умершей 13 января 2000 года, а также обстоятельствами фактического принятия истцом наследственного имущества.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, решением Адлерского районного суда г.Сочи от 08 августа 2017 года Димитриади В.Г. восстановлен срок для принятия наследства после смерти матери < Ф.И.О. -1 >., умершей 13 января 2000 года.

Указанное выше решение Адлерского районного суда г.Сочи от 08 августа 2017 года находится в причинно-следственной связи с настоящим гражданским делом, поскольку восстановление Димитриади В.Г. срока для принятия наследства явилось основанием для его обращения в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию в части.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2018 года решение Адлерского районного суда г.Сочи от 08 августа 2017 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска Димитриади В.Г. о восстановлении срока принятия наследства отказано.

Учитывая вышеизложенное следует, что в настоящее время
Димитриади В. Г. утрачена возможность оспаривания свидетельства о праве на наследство по завещанию в части по причине пропуска последним установленных законом сроков для принятия наследства, на что мотивированно указано в судебном постановлении от 24 мая 2018 года.

Обращаясь в суд за защитой своего права, Димитриади В.Г. указал на невозможность принятия наследства в установленный законом срок и оспаривания свидетельства о праве на наследство по завещанию в части по причине длительного проживания за границей, а также плохо самочувствия.

Вместе с тем, как из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2018 года, так и из материалов настоящего дела следует, что иск о восстановлении срока принятия наследства подан Димитриади В.Г. лишь в 2017 году, то есть по прошествии 10 лет с момента возвращения в Российскую Федерацию – 2007 год.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих либо исключающих своевременное оспаривание свидетельства о праве на наследство в части, в материлы дела истцом также не предоставлено.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 с. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда таким требованиям не отвечает.

При таких обстоятельствах решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 марта 2018 года подлежит отмене как незаконное и необоснованное, постановленное при неверном установлении фактических обстоятельств дела, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Димитриади В.Г. к Ксандиновой Е.К., Ксандиновой Е.Г., Карповой О.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Ксандиновой Е.Г. удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 марта 2018 года отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Димитриади Владимира Григорьевича к Ксандиновой Елене Константиновне, Ксандиновой Евгении Григорьевне, Карповой Ольге Григорьевне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию отказать.

Председательствующий:

Судьи: