Определение по делу № 2-9193/2019 ~ М-8166/2019 от 16.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Стерлитамак РБ                        25 ноября 2019года    

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.,при секретаре Ильиной А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пановой Т.Е. к Нигаматуллиной Г.Г. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панова Т.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Нигаматуллиной Г.Г. о возмещении ущерба причиненного пожаром и взыскании задолженности по арендной плате всего в сумме на 515 130рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Нигаматуллиной Г.Г. по доверенности Исламов А.Р. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в <адрес> межрайонный суд, указывая на то, что в данном случае принцип подсудности по месту заключения договора неприменим, поскольку истец не является стороной договора аренды.

Представитель истца Пановой Т.Е. по доверенности Котельников В.А. возражал против передачи дела по подсудности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времен6и судебного заседания.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Судом установлено, что ответчик Нигаматуллина Г.Г. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец Панова Т.Е. ссылалась на п.9 ст. 29 ГПК РФ, закрепляющий подсудность по месту заключения договора. Однако в данном случае п. 9 ст. 29 ГПК РФ неприменим, поскольку истец Панова Т.Е. не является стороной указанного договора, т.е. не участвовала в его заключении, следовательно не может ссылаться на положения договора стороной которого она не является. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае альтернативная подсудность не может быть применима, а дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, т.е. по месту жительства ответчика Нгаматуллиной Г.Г. Таким образом, гражданское дело по иску Пановой Т.Е. к Нигаматуллиной Г.Г. о возмещении ущерба неподсудно Стерлитамакскому городскому суду РБ и подлежит передаче по месту жительства ответчика в <адрес> межрайонный суд РБ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: гражданское дело по иску Пановой Т.Е. к Нигаматуллиной Г.Г. о возмещении ущерба передать на рассмотрение по подсудности в Белокатайский межрайонный суд РБ. На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ. Судья:                         А.Р.Халитова