Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2014 от 05.05.2014

Дело № 1-125/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2014 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре Янковской О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Жигалова Е.О.,

защитника подсудимого – адвоката Касимовой А.А.,

подсудимого Юнусова Р.Г.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Юнусова <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 26.12.2013 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юнусов Р.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с сентября 2010 года по октябрь 2012 года Юнусов Р.Г., не работающий и нуждающийся в денежных средствах, зная, что около его дома по адресу: <адрес>, стоит автомобиль «<данные изъяты> ФИО2, решил путем свободного доступа, тайно похитить автозапчасти с данного автомобиля. Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, Юнусов Р.Г. в период времени с мая 2011 года по октябрь 2012 года, в разные дни путем свободного доступа, тайно похитил с автомобиля «ГАЗ-32214» г/н X 401 ОО, 59 региона, принадлежащего ФИО2 автозапчасти: дверь переднюю левую, стоимостью 3 500 рублей; дверь переднюю правую, стоимостью 3 500 рублей; сиденье водителя, стоимостью 1 500 рублей; сиденье пассажирское (двойное), стоимостью 2 000 рублей; двигатель стоимостью 12 000 рублей; редуктор заднего моста цельный, стоимостью 8 000 рублей; коробку переключения передач, стоимостью 10 000 рублей; два колеса в сборе с диском, шиной и камерой, стоимостью за одно колесо 2 000 рублей, всего на общую сумму 4 000 рублей; кузов цельнометаллический (без сидений), стоимостью 15 000 рублей. С похищенным имуществом Юнусов Р.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 59 500 рублей.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Юнусов Р.Г. вину признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения, квалификацией его действий, и исковыми требованиями потерпевшего согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Юнусова Р.Г. законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ

Действия подсудимого Юнусова Р.Г. по предложению государственного обвинителя суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Юнусов Р.Г. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.125,128); по месту жительства администрацией поселения характеризуется с положительной стороны, состоит в браке, воспитывает 3 детей, жалоб со стороны жителей на него не поступало, на административных комиссиях не разбирался, участия в общественной жизни села не принимает, в настоящее время не работает (л.д.152); УУП ОП ОМВД России по Пермскому району подсудимый характеризуется также положительно, как проживающий с матерью, женой и тремя малолетними детьми, официально не трудоустроенный, имеющий временные заработки, с соседями поддерживающий дружеские отношения, жалоб на поведение в быту не поступало (л.д.153). Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение подсудимого, данное до возбуждения уголовного дела, наличие малолетних детей на иждивении.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено, так же как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и позволяющих назначить ему наказание с применением требований ст. 64 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого в целом, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Юнусова Р.Г. с учетом назначения ему наказания в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного процентов в доход государства, поскольку в настоящее время он официально не трудоустроен, так как суд приходит в выводу, что в данном конкретном случае, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, такой вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания.

При этом с учетом направленности умысла при совершении преступления, его характера и степени общественной опасности, оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ и условного отбывания назначенного наказания суд не усматривает, поскольку считает, что только реальное отбывание назначенного наказания будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевший ФИО2 в суде настаивал на заявленных им в ходе предварительного следствия по делу исковых требованиях в сумме 59 500 рублей. Подсудимый Юнусов Р.Г. в суде согласился с исковыми требованиями потерпевшего. Поэтому при признании гражданским ответчиком исковых требований гражданского истца, заявленный потерпевшим ФИО7 гражданский иск о взыскании в его пользу денежных средств с подсудимого Юнусова Р.Г. в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме. С подсудимого Юнусова Р.Г. подлежат взысканию денежные средства в пользу потерпевшего ФИО2 в сумме 59 500 рублей.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Юнусова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного 15% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Юнусова Р.Г. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Юнусова ФИО9 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в пользу потерпевшего ФИО2 в сумме 59 500 рублей.

От возмещения процессуальных издержек Юнусова ФИО10 освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко