Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2019 (2-8216/2018;) ~ М-7882/2018 от 12.11.2018

66RS0001-01-2018-008924-77 Мотивированное решение

изготовлено 15.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.04.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Климкину <ФИО>7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал нижеследующее.

04.02.2018 между АО «Банк Русский Стандарт» и Климкиным В. Ю. был заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным договором Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 83 251 руб. с взиманием платы за пользование им в размере 21,9 % годовых на срок до 05.02.2020. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства в сумме 83 251 руб. Погашение задолженности ответчик должен был осуществлять согласно условиям договора. Между тем, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 04.02.2018 № в размере 99 241 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 177 руб. 23 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме. Заключение судебной экспертизы не оспаривал.

В судебном заседании ответчик Климкин В. Ю. исковые требования истца после проведенной экспертизы не оспаривал. Указал, что денежные средства были взяты у Банка для покупки и установки пластиковых окон, которые ему так и не были привезены и установлены. Выводы судебной экспертизы также не оспаривал.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2018 между АО «Банк Русский Стандарт» и Климкиным В. Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 83 251 руб. под 21,9 % годовых на срок до 05.02.2020 (л.д. 10-19). Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, платеж по кредиту (за исключением последнего платежа) составляет 4 389 руб., последний платеж – 4 126 руб. 40 коп., платежи подлежат уплате ежемесячно 05 числа с 03.2018 по 02.2020.

Дата и размер платежа указаны также в графике платежей, с которым Климкин В. Ю. был ознакомлен и согласен (л.д. 18).

В соответствии с п. 12 вышеуказанных индивидуальных условий договора потребительского кредита до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того какое событие наступит раньше). После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и процентам не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-7). Иного судом не установлено, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее 05.08.2018 (л.д. 26).

Однако в установленный срок требование Банка ответчиком в полном объеме не выполнено, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В таком случае, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 04.02.2018 № в размере 99 241 руб. 07 коп.

Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным, также не оспорен ответчиком. Контррасчет ответчиком суду также не представлен.

Доказательств погашения задолженности по договору о карте от 04.02.2018 №, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по данному договору, ответчик суду не представила.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, такого ходатайства ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности взысканного судом размера неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в ходе рассмотрения дела о том, что он кредитный договор не подписывал, опровергается заключением ФБУ Уральского регионального центра судебной экспертизы от 29.03.2019.

Данное экспертное заключение выполнено государственным судебным экспертом <ФИО>6, имеющей специальные познания в области почерковедения, квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1. «Исследование почерка и подписей», дополнительное профессиональное образование и стаж экспертной работы с 2010 года.

Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела ответчиком не названо, заключение соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорены и не опорочены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, судебная экспертиза была проведена ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы. Стоимость экспертизы составила 47 500 руб., которая сторонами не оплачена. Иного судом не установлено.

С учетом указанной нормы права суд взыскивает с ответчика в пользу ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы стоимость судебной экспертизы в размере 47 500 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» государственная пошлина в размере 3 177 руб. 23 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Климкину <ФИО>8 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать с Климкина <ФИО>9 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 04.02.2018 № в размере 99 241 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 177 руб. 23 коп.

Взыскать с Климкина <ФИО>10 в пользу ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы расходы по оплате экспертизы в размере 47 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: