Приговор по делу № 1-163/2015 от 24.04.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года                                г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара         Старикова М.А.

при секретаре                                 Цукановой З.В.

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора ЦО г. Краснодара            Нелиной Е.И.

подсудимого                                 Волкова В.Н.,

адвоката                                    Поповой М.И.,

представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого                                Андреева Д.А.

адвоката                                    Алексеенко И.М.

представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего                                П

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Волкова В.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и в отношении Андреева Д.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

    Волков В.М. и Андреев Д.А. совершили покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

23 марта 2015г. около 15 час. в городе Краснодаре Волков В.М. и Андреев Д.А., находясь у <адрес> достигли преступной договоренности о совершении в ночное время тайного хищения чужого имущества - велосипедов, которые были ими обнаружены на лестничных площадках третьего подъезда указанного дома и распределили между собой преступные роли. 23 марта 2015 г. около 22 час. 45 мин. в городе Краснодаре Волков В. М. группой лиц по предварительному сговору с Андреевым Д.А., во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности о тайном хищении чужого имущества, с целью личного обогащения, прибыли к дому <адрес>, заранее приготовив и принеся с собой в качестве орудия преступления гидравлические ножницы. Здесь, действуя согласованно, Волков В.М. и Андреев Д.А. поднялись на 22 этаж дома, где ранее ими был обнаружен велосипед марки «Stels», прикрепленный к батарее отопления на лестничной клетке при помощи металлического троса. Волков В.М., действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, с помощью принесенных с собой гидравлических ножниц перерезал трос, при помощи которого велосипед был прикреплен к батарее отопления, в это время Андреев Д.А., действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения своего соучастника о возможной опасности.

Затем Волков В.М. и Андреев Д.А., действуя согласованно, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитили велосипед марки «Stels» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий П после чего удерживая похищенное, спустились на лестничную клетку девятого этажа подъезда <адрес>, где ранее ими был обнаружен велосипед марки «Норд Вей», прикрепленный к батарее отопления на лестничной клетке при помощи металлического троса. Здесь Волков В.М., продолжая заранее спланированные преступные действия, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, с помощью принесенных с собой гидравлических ножниц перерезал металлический трос, при помощи которого велосипед был прикреплен к батарее отопления. В это время Андреев Д.А., действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения своего соучастника о возможной опасности.

Затем Волков В.М. и Андреев Д.А., действуя согласованно, во исполнение совместного преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитили велосипед «Норд Вей» стоимостью 14 500 рублей, принадлежащий В

Удерживая похищенное, Волков В.М. и Андреев Д.А. направились к выходу из подъезда, однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как на втором этаже подъезда <адрес> были задержаны обнаружившим хищение своего имущества Питель Д.А., который принял меры к задержанию Волкова В.М. и Андреева Д.А. до прибытия сотрудников полиции.

В случае доведения Волковым В.М. и Андреевым Д.А. преступления до конца П был бы причинен значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, В был бы причинен значительный ущерб на сумму 14 500 рублей.

Подсудимый Волков В.М. в судебном заседании свою вину признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, Волков В.М. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены защитником и понятны.

Подсудимый Андреев Д.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, Андреев Д.А. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены защитником и понятны.

Потерпевший П в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил уголовное дело в отношении Андреева Д.А. прекратить в связи с применением сторон, поскольку в настоящее время ущерб, причиненный ему данным преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к Андрееву Д.А. он не имеет, между ними достигнуто полное примирение. Волкову В.М. просил назначить наказание на усмотрение суда, в соответствии с Законом.

Потерпевший В в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была извещена надлежащим образом, от него имеется заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства. В отношении Андреева Д.А. просил прекратить уголовное дело, в связи с применением сторон, Волкову В.М. назначить наказание на усмотрение суда.

Поскольку обвиняемые полностью согласились с предъявленным им обвинением, признали свою вину, после консультации с адвокатами ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, суд полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий Волкова В.М. и Андреева Д.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и полагая, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, находит необходимым признать Волкова В.М. и Андреева Д.А. виновными в совершении указанного преступления.

Учитывая обстоятельства преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении Андреева Д.А. не возможно, кроме того, согласно ст. 25 КПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, является правом суда, а не его обязанностью.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер общественной опасности совершенного ими преступления, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, и степень общественной опасности преступления, совершенного активными действиями.

Суд так же учитывает личность виновного Волкова В.М. <данные изъяты>, и личность виновного Андреева Д.А. <данные изъяты>

В том числе, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание обвиняемым Волкову В.М. и Андрееву О.Е. – признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание Волкову В.М. является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андрееву О.Е., суд не усматривает.

Часть 1 статьи 60 УК РФ гласит, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, с учетом состояния здоровья подсудимых, суд полагает, что исправление подсудимого Андреева О.Е. возможно без изоляции его от общества, с учетом требований ст. 73 УК РФ, а исправление подсудимого Волкова В.М. возможно исключительно в условиях изоляции от общества, так как, по мнению суда, именно этот вид наказания послужит достижению целей наказания. Основания для применения требований ст.64, ст.73 УК РФ, а равно изменение категории преступления, в отношении Волкова В.М.- отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Волкова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14 мая 2015 года, зачислив в срок отбывания наказания содержание под стражей с 24.03.2015 года по 13.05.2015 года включительно.

Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей.

Андреева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Андреева Д.А. освободить от отбытия назначенного наказания в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов". Судимость с Андреева Д.А. – снять.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Stels», велосипед марки «Норд Вей», возращенные законным владельцам П и В под расписку, обратить в их пользование и распоряжение; металлические ножницы, фиксирующий трос, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару – уничтожить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий -