Решение по делу № 2-568/2020 от 28.05.2020

Копия

Дело № 2-568/20

(24MS0013-01-2020-001013-80)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Коровяковой А.В.,

с участием истца Басловяка С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басловяка <данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Басловяк С.И. обратился в суд с иском (с учетом произведенных 14.05.2020 года уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 30.11.2017 года между ним и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № 26189125 по программе «Потребительский кредит» на сумму 185 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Пунктом 1 индивидуальных условий данной программы предусмотрено наличие дополнительной суммы – 55 500 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования, тогда как представитель страховой компании при заключении договора не присутствовал, что свидетельствует о том, что выгодоприобретателем является Банк. При досрочном погашении кредита 05.06.2018 года данная сумма была с него (истца) удержана. Полагает, что данная услуга имеет навязанный характер, поскольку письменного согласия на приобретение услуг страхования он не давал. Кроме того, досрочное прекращение им обязательств перед Банком прекратило и договор страхования, поскольку страхование осуществлялось на время пользования кредитными средствами. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию граждан, заключение договора страхования является правом, а не обязанностью гражданина. Банк использовал оформление страховки в качестве обязательного условия предоставления кредита. Условие об уплате заемщиком суммы за подключение к программе страхования является навязанной услугой, и ущемляет права истца в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», является недействительным. Направленная 15.07.2019 года им в адрес Банка претензия оставлена без ответа. Просит взыскать с ПАО «Почта Банк» в свою пользу уплаченную страховую премию в размере 55 500 рублей, неустойку в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 55 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в размере 55 500 рублей.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 01.06.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец Басловяк С.И. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом произведенных уточнений поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, суду пояснил, что в дату заключения кредитного договора ему была выдана копия полиса страхования по его устному заявлению, которое он не делал. При этом, на полисе страхования отсутствует синяя печать, представителя страховой компании при его выдаче не было; право подписания полиса электронной подписью предусмотрено законодательно только с 2019 года. Он не выдавал Банку доверенность на распоряжение денежными средствами в размере 55 500 рублей, которые были с него удержаны. Кроме того, Банком не представлено доказательств уплаты указанной страховой премии до 30.11.2017 года, а также его волеизъявления и желания страховаться. В нарушение п. 6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» оригинал полиса ему не был вручен. При этом, в силу п. 6.7 указанных условий договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем, страховой случай. Указанное корреспондирует также положениям ст. 958 ГК РФ, судебной практике ВС РФ. В связи с чем, Банк обязан вернуть ему сумму неосновательного обогащения в виде удержанной страховой премии в размере 55 500 рублей, либо страховую премию в размере за вычетом фактического срока пользования им кредитными денежными средствами до досрочного погашения кредитной задолженности.

Ответчик ПАО «Почта Банк» в зал суда своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил, представил письменные возражения на исковое заявление, где указал, что все существенные условия кредитного договора, заключенного с истцом, были соблюдены и согласованы с последним. В дату заключения кредитного договора между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен полис страхования № РВ23677-26189125 от 30.11.2017 года, страховщиком по полису страхования является ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем сам клиент. Банк не являлся стороной по договору страхования, а выступал агентом страховщика и осуществлял перечисление денежных средств на основании распоряжения истца. Банк является ненадлежащим ответчиком по делу. Истец заключил индивидуальный договор страхования, а не застрахован по коллективному страхованию. Решение о заключении договора страхования является добровольным и не влияет на финансовые условия кредитного договора и на решение Банка о предоставлении кредита. Отдельный договор страхования был заключен потребителем со страховщиком по своему желанию и усмотрению и не является обеспечением по кредитному договору. Истец имел возможность отказаться от оформления Полиса и застраховаться в любой другой страховой компании по своему выбору. Вместе с тем, истец добровольно и осознанно принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключил со страховщиком самостоятельней договор страхования, о чем свидетельствует подпись истца в Полисе. В целях исполнения обязательств по оплате услуг страховщика истцом оформлено письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии в пользу страховщика. Учитывая наличие на счете клиента денежных средств в сумме, достаточной для исполнения поручения, Банк исполнил указанное поручение и перечислил определенную клиентом сумму в размере денежных средств в пользу страховщика. Кроме того, в установленный в п. 1 Указания от 20.11.2015 года № 3854-У срок истец с заявлением об отказе от договора страхования не обращался. Требования истца о компенсации морального вреда являются незаконными и необоснованными, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих факт перенесения физических и нравственных страданий. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку штраф несоразмерен нарушенным правам, ведет к неосновательному обогащению. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в зал суда своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Для заключения договора в соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения и другие существенные условия договора.

В силу п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» является допустимым способом обеспечения обязательств по возврату кредита.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах), в том числе в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 12 указанного Закона, потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей статьи.

Из положений п. 1 ст. 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.11.2017 года Басловяком С.И. подписано Согласие заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – Согласие), согласно которому Басловяком С.И. выражено согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы банка. Басловяк С.И. просил открыть счет в соответствии с Условиями и предоставить ему кредит на условиях, указанных в разделе 2 Согласия «Индивидуальные условия договора потребительского кредита». Сумма кредита составила 240 500 рублей, под 22,90 % годовых, сроком до 27.11.2022 года, размер платежа - 6 766 рублей, количество платежей - 60, периодичность платежей - до 27 числа каждого месяца.

Согласно п. 19 Согласия истец Басловяк С.И. своей подписью дал банку акцепт, в том числе, и на исполнение (частичное исполнение) предъявленных Банком (получателем средств) распоряжений на списание в пользу Банка денежных средств с его счета в дату платежа в размере суммы его обязательств по договору на день списания; в сумме банковских комиссий согласно Тарифам за проведение операций в рамках договора без дополнительных с его стороны распоряжений.

Подписав Согласие, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет – сайте Банка www.pochtabank.ru.

Таким образом, Басловяк С.И. был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, был с ними согласен, оснований полагать, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Согласно выписке по счету, денежные средства в размере 240 500 рублей были зачислены на счет истца 30.11.2017 года.

В этот же день, 30.11.2017 года между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и истцом (страхователь), на основании устного заявления страхователя заключен договор личного страхования Басловяка С.И. на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», в подтверждение чего выдан соответствующий Полис Единовременный взнос РВ23677-26189125, в соответствии с которым страховая сумма составила 370 000 рублей, страховая премия 55 500 рублей. Договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут, следующей за датой выдачи полиса при условии уплаты страховой премии, и действует 60 месяцев; страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая впервые, после вступления договора страхования в силу.

Истец своей подписью подтвердил, что с Условиями страхования ознакомлен и согласен, экземпляр условий страхования получил на руки.

Таким образом, при подключении Заемщика к программе добровольного страхования жизни и здоровья соблюдены все требования ст. 934 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с распоряжением Басловяка С.И. банком со счета истца №, открытого в ПАО «Почта Банк», 01.12.2017 года, что видно из выписки по кредиту, произведен перевод денежных средств по договору № РВ23677-26189125 от 30.11.2017 года, НДС не облагается, в ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 55 500 рублей.

В данном случае ответчик ПАО «Почта Банк» действовал по поручению Басловяка С.И. Из содержания условий Согласия, подписанного истцом, не усматривается обязанность заемщика участвовать в программе страхования, напротив, в пункте 9 Согласия, указано, что заключение иных договоров не требуется.

Следовательно, при заключении кредитного договора истец имел возможность отказаться от оформления договора страхования – получения полиса, добровольно и осознано принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» самостоятельный договор страхования, о чем свидетельствует подпись Басловяка С.И. в Полисе, что последним не оспаривается.

15.07.2019 года Басловяк С.И. обратился в ПАО «Почта Банк» с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за страхование жизни и здоровья заемщика по кредитному договору в размере 55 500 рублей, которая была оставлена последним без ответа.

Анализируя заключенный между сторонами кредитный договор, а также страховой Полис, суд приходит к выводу о том, что на стадии заключения договора истец обладал информацией о предоставляемых ему банком услугах и размере предоставляемых услуг, поскольку в Полисе отражены все существенные условия договора страхования - размер страховой премии, срок действия, размер страховой выплаты. Однако, правом отказаться от заключения договора с банком и подключения к программе страховой защиты на указанных выше условиях и обратиться за получением кредита в иную кредитную организацию, истец не воспользовался.

Истец добровольно, осознанно и собственноручно в страховом полисе указал, что с условиями страхования ознакомлен и согласен, поставив свою подпись, тем самым последний выразил свое волеизъявление на заключение договора в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», которые являются неотъемлемой частью страхового полиса, который подписан лично Басловяком С.И., истец дал свое согласие на заключение кредитного договора, из условий которого не следует, что выдача кредита была обусловлена подключением к программе добровольного страхования. С предложением о заключении договора на иных условиях он в Банк не обращался. Напротив, как видно из материалов дела, заключив настоящий договор и добровольно согласившись с его условиями, Басловяк С.И. претензий по этим условиям ни Банку, ни ООО СК «ВТБ Страхование» до 15.07.2019 года не предъявлял, Банк исполнил перед заемщиком обязательства в полном объем на дату заключения договора.

Доказательств того, что отказ Басловяка С.И. от участия в программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» программа «Оптимум», Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

При отказе Страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме. В случае, если после возврата страховой премии будет установлено, что до подачи заявления об отказе от договора страхования Страховщику было заявлено о событии, имеющем признаки страхового случая по договору, то при признании события страховым, Страховщик вправе осуществить выплату по нему в установленном договором страхования размере за вычетом суммы страховой премии, возвращенной Страхователю на условиях Периода охлаждения (п. 6.6.1).

Согласно п. 6.6.2. Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» программа «Оптимум» для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, Страхователю необходимо в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить Страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное Страхователем, договор страхования и копию документа, удостоверяющего личность Страхователя (при направлении указанного пакета документов Страховщику средствами почтовой связи).

Заявление об отказе от договора страхования может быть предоставлено Страхователем путем его вручения Страховщику (при обращении Страхователя в офис Страховщика), либо путем его отправки через организацию почтовой связи (п. 6.6.3.).

В соответствии с п. 6.6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» программа «Оптимум» при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования по истечению периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

С заявлением об отказе от договора страхования Басловяк С.И. к ответчикам не обращался, что подтверждается также и перепиской истца с ООО СК «ВТБ Страхование» в сети Интернет.

Судом установлено, что Басловяком С.И. обязательства по договору потребительского кредита от 30.11.2017 года по программе «Потребительский кредит» перед ПАО «Почта Банк» по возврату денежных средств исполнены в полном объеме 26.06.2018 года, что подтверждается справкой ПАО «Почта Банк» о наличии и состоянии задолженности по договору, выпиской по кредиту.

Между тем, суд приходит к выводу, что прекращение обязательств по кредитному договору не является основанием прекращения действия договора страхования, так как данные договоры являются самостоятельными сделками.

Возможность наступления страхового случая по договору страхования не отпала, и существование страхового риска не прекратилось в связи с погашением долга по кредитному договору, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не поставлено.

То есть договор страхования является действительным независимо от погашения заемщиком задолженности перед банком досрочно, и при наступлении страхового случая: смерти Застрахованного в результате несчастного случая; постоянной утраты трудоспособности Застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу, у страховщика сохранится обязанность осуществить страховую выплату.

Таким образом, погашение кредита не влечет досрочное прекращение договора личного страхования, и при этом ни действующим законодательством, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования. Прекращение действия кредитного договора не исключает возможности наступления страховых случаев по указанным в договоре страховым рискам, следовательно, в данном случае, отсутствуют основания полагать, что при досрочном погашении кредита возможность наступления страхового случая отпала.

При этом, в рамках услуги страхования ООО СК «ВТБ Страхование» производит страховую выплату, в любом случае, в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли заемщиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору или нет, а также, будет ли оно прекращено.

Таким образом, договор страхования связан с личным страхованием истца, а не риском непогашения кредита, действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по пункту 1 статьи 958 ГК РФ, а значит, и последствий в виде возврата страхователю страховой премии (либо ее части), в течение которого действовало страхование.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков страховой премии не имеется.

Доводы истца относительно того, что банком не представлены доказательства о перечислении страховой премии в страховую организацию, выданная копия страхового полиса с факсимильной печатью и подписью не является подтверждением заключения договора страхования, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец не отрицает состоявшегося факта заключения договора страхования, на что указал в своих пояснениях, где просил вернуть ему сумму удержанной страховой премии в размере 55 500 рублей, либо страховую премию в размере, пропорциональном фактическому сроку пользования им кредитными денежными средствами до досрочного погашения кредитной задолженности. Также из материалов дела не усматривается, что сумма в размере 55 500 рублей была перечислена на какие-либо иные цели, не связанные с оплатой страховой премии.

Учитывая законное взимание страховой премии, отсутствие нарушения прав потребителя, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», являющихся производными от основного требования, также надлежит отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом не установлено нарушений прав истца Басловяка С.И. как потребителя финансовых услуг со стороны ответчиков, а также вины последних в причинении ему физических и нравственных страданий, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от судебных расходов, в связи с чем, государственная пошлина взысканию с него не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Басловяка <данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании уплаченной страховой премии в размере 55 500 рублей, неустойки в размере 55 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2020 года.

Копия верна:

Судья О.В. Максимова