Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2019 ~ М-5600/2018 от 27.12.2018

Дело 2- 858/2019

РЕШЕНИЕ

Ип.п.

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре п.п.

С участием прокурора п.п.

Истца п.п., представителя истца п.п.

22 февраля 2019 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску п.п. к ООО «МИДОВ» о восстановлении срока для обращения в суд, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л

п.п. обратился в суд с иском к к ООО «МИДОВ» о восстановлении срока для обращения в суд, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он с "."..г. был трудоустроен в ООО «МИДОВ» в должности инженера ПТО, что подтверждается трудовым договором от "."..г. и приказом №... от "."..г. о приеме на работу. "."..г. Волжским городским судом было рассмотрено дело по его иску к ООО «МИДОВ» о взыскании заработной платы, процентов, судебных издержек, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, возложении обязанности представить уточненные сведения в ИФНС России и ПФ РФ. Вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении иска было отказано. В процессе рассмотрения дела "."..г. ему стало известно из представленных ООО «МИДОВ» возражений о том, что он был уволен по собственному желанию "."..г.. при этом из представленных документов следует, что ответчик не извещал и не знакомил истца с приказом об увольнении, трудовая книжка не возвращалась, оригинал его заявления представлен не был. Просит восстановить ему срок для обращения в суд, так как пропуск срока обусловлен рассмотрением вышеуказанного дела в Волгоградском областной суде, копию апелляционного определении я он получил лишь "."..г.., а до этого он не мог знать о выводах суда апелляционной инстанции. Признав причину пропуска уважительной просит восстановить его на работе в ООО «МИДОВ» в должности инженера ПТО ; с учетом уточнений просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с "."..г. по "."..г. в размере 146809руб.03коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, представил письменное возражение, в котором иск не признал, мотивируя тем, что работодатель норм трудового законодательства при увольнении п.п. не нарушал, законность его увольнения была проверена судами первой и второй инстанции. Кроме того, представителем заявлено письменное ходатайство о применении судом последствий пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Истец указывает, что он обратился ранее в суд о взыскании заработной платы и "."..г. ему стало известно, что он был уволен приказом генерального директора ООО «МИДОВ» "."..г.. "."..г. истец увеличил свои требования и просил суд помимо взыскания заработной платы признать запись о расторжении трудового договора недействительной. п.п. обратился в Волжский городской суд с иском в восстановлении на работе с пропуском 3-х месячного срока, пропустив без уважительных причин срок для обращения в суд. В связи с этим просит отказать в удовлетворении иска.

Суд,выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, читает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от "."..г. N 19-П и от "."..г. N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от "."..г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ, ст. 24 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании установлено, что "."..г. п.п. обратился к генеральному директору ООО «МИДОВ» с заявлением об увольнении по собственному желанию с "."..г..

Приказом генерального директора ООО «МИДОВ» №... от "."..г. трудовой договор с истцом был расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ( по собственному желанию) с "."..г.. Приказ об увольнении и трудовая книжка были направлены п.п. почтовым отправлением рпо месту проживания в <адрес>.

п.п. в исковом заявлении подтверждает тот факт, что он ознакомлен с приказом об увольнении "."..г. в процессе рассмотрения гражданского дела в Волжском городском суде по его иску к ООО «МИДОВ» о взыскании заработной платы.

"."..г. он, уточняя свои требования, предъявляет иск к ООО «МИДОВ» о признании его увольнения "."..г. незаконным, признании записи о расторжении трудового договора недействительной, в котором ссылается на приказ об увольнении №... от "."..г. и номер записи в трудовой книжке. Следовательно, с данным приказом п.п. была ознакомлен "."..г..

Исковое заявление п.п. к ООО «МИДОВ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда поступило в Волжский городской суд "."..г., то есть спустя 8 месяцев с того времени, когда истец узнала о нарушении своих трудовых прав. Данное исковое заявление с приложенными к нему письменными доказательствами по делу сдано истцом в бюро приема исковых заявлений Волжского городского суда.

При этом п.п. не представил суду доказательств, со всей очевидностью свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.).

В судебном заседании п.п. объяснил причину пропуска срока для обращения в суд тем, что он был обусловлен рассмотрением гражданского дела в Волгоградской областном суде Однако он не болел, не выезжал за пределы города в командировки, не ухаживал за тяжелобольными родственниками, других уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не имел.

Таким образом, судом установлено, что п.п. без уважительных причин пропустил срок для обращения в суд с иском по индивидуальному трудовому спору.

Поэтому у суда нет основания для восстановления п.п. срока для обращения в суд

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования п.п. о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат, также как не подлежат удовлетворению сопутствующие основному требованию требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

                                                  Р Е Ш И Л

п.п. в удовлетворении иска к ООО «МИДОВ» о восстановлении срока для обращения в суд, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня приянтия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено "."..г.

Судья