Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2016 ~ М-15/2016 от 17.12.2015

Дело № 2-273/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» марта 2016 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Пудовкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Кулешову ..., Мелихову ..., Сенякиной ... о взыскании задолженности по договору займа,

                 У С Т А Н О В И Л:

КПК «Касса взаимопомощи» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Дата между КПК «Касса взаимопомощи» и Кулешовым Д.В. заключен договор займа Дата сроком на ... до Дата, на сумму .... Заем, предоставленный Кулешову Д.В., обеспечивается поручительством Мелихова В.С. и Сенякиной В.А. Заемщик Кулешов Д.В. в установленный договором срок сумму займа не погашал, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит взыскать солидарно с Кулешова Д.В., Мелихова В.С., Сенякиной В.А. задолженность по договору займа Номер от Дата в размере 73 ... а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере ...

Представитель истца КПК «Касса взаимопомощи» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Кулешов Д.В., Мелихов В.С., Сенякина В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не представили отзыв на исковое заявление, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Абзац 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Из материалов дела следует, что договор займа Номер от Дата был заключен ответчиком Кулешовым Д.В. с целью удовлетворения его личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из искового заявления, КПК «Касса взаимопомощи» по договору займа Номер от Дата передал Кулешову Д.В. сумму ... на потребительские нужды на ... до Дата на условиях ежемесячной оплаты процентов в размере ... % годовых (...). Договор займа был заключен на основании заявления Кулешова Д.В. о предоставлении займа от Дата (л.д.16). В соответствии с копией расходного кассового ордера Номер от Дата, которым оформлены передача и получение займа Кулешовым Д.В. в КПК «Касса взаимопомощи» в размере ...

Ответчиком условия договора не выполняются, в результате чего образовалась задолженность.

В обеспечение возврата займа был заключен договор поручительства Номер от Дата. с Мелиховым В.С. и с Сенякиной В.А. (...

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

Согласно копий договоров поручительств Номер от Дата. ответчики Мелихов В.С. и Сенякина В.А. обязались отвечать перед КПК «Касса взаимопомощи» за исполнение обязательств по договору займа Номер от Дата.(...

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручители несут солидарную ответственность в случае невыполнения долга заемщиком, включая оплату процентов.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности (л. д. 8) по договору займа общая задолженность Кулешова Д.В. по займу на Дата составляет ...

Суд находит, что представленные истцом доказательства являются допустимыми, подтверждающими его право требования возврата долга с учетом компенсации за пользование займом и пени по просроченным платежам по договору займа, и обязанность ответчика выплатить данную задолженность.

Таким образом, общая задолженность по договору займа в размере ..., подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу КПК «Касса взаимопомощи».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанная норма права не предусматривает возможность солидарного взыскания судебных расходов с ответчиков.

Истцом КПК «Касса взаимопомощи» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ...

При таких обстоятельствах, с ответчиков Кулешова Д.В., Мелихова В.С., Сенякиной В.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной банком при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме ..., в равных долях, а именно по ... с каждого.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Кулешову ..., Мелихову ..., Сенякиной ... о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кулешова ..., Мелихова ..., Сенякиной ... в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа Номер от Дата в размере ...

Взыскать с Кулешова ..., Мелихова ..., Сенякиной ... в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... в равных долях по ... каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гудченкова С.Г.

заочное решение в окончательной форме

изготовлено 29 марта 2016 года