Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2011 ~ М-438/2011 от 08.02.2011

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Серпуховского городского суда

Московской области

город Серпухов

29 марта 2011 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре    Новиковой А.А.,

с участием:

истца Тишина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-864/11 по иску Тишина Н.И. к Федорцовой И.А. об    обязании нечинения препятствий,

установил:

    Истец Тишин Н.И. обратился в суд с иском и после уточнения исковых требований, в соответствии со статьёй 39 ГПК РФ, просит обязать Федорцову И.А. не чинить ему препятствий в проживании и в размещении кровати, тумбочки, стола и личных вещей в комнате площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что он зарегистрирован по указному адресу, однако в связи с неприязненными отношениями с нанимателем Федорцовой И.А. спорного жилого помещения, он не может воспользоваться правом на проживание в квартире. Действия ответчика нарушают его право на пользование жильём и вселении его в спорное жилое помещение по решению Серпуховского городского суда МО от 13.01.2010 г. С момента вступления решения суда в законную силу ответчик не исполнил. После изготовления дубликата ключа от входной двери в жилое помещение, личинка была сменена ответчиком, о чём он неоднократно извещал судебного пристава. Судебный пристав проявляет халатность при исполнении решения суда от 13.01.2010 г. и требует чтобы в решении было указано конкретное действие по вселению его с вещами или об определении порядка пользования жилым помещением. Однако при определении порядка пользования жилым помещением должно быть определено изолированное помещение, которого в спорном жилье выделено быть не может, без ущемления прав других зарегистрированных граждан. Вселение его принудительно без дополнительного извещения должника – Федорцову И.А. приставом не производилось. За ним признано право на проживание, но он до сих пор не имеет физического доступа в жильё, тем самым нарушаются его права и законные интересы. Действия ответчика, препятствуют вселению его с вещами в жилое помещение. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчица Федорцова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, представила письменные возражения (л.д.7), в которых указала, что с исковыми требованиями она не согласна, решением Серпуховским городским судом МО от 13.01.2010 г. исковые требования Тишина Н.И. о. жилым помещением и передать ему ключи от квартиры. Тишин Н.И. обратился за принудительным исполнением решения суда. <дата> судебным приставом-исполнителем был составлен акт о вселении, где им было отражено, что Тишин Н.И. вселяться отказался. Ключи добровольно не взял. <дата> судебным приставом-исполнителем был составлен акт о вселении Тишина Н.И., где отражено, что ему были переданы ключи для изготовления дубликата. Он явился без личных вещей. Вселение было произведено добровольно. Считает, что исковые требования Тишина Н.И. не подлежат удовлетворению.

Третьи лица Каменская М.А., Каменский С.П., Федорцова Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

При таких обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель Ч. допрошенная в судебном заседании пояснила, что Тишин Н.И. вселялся в спорное жилое помещение два раза. Первый раз он отказался от вселения, пришёл без вещей. Второй раз, когда его вселяли, должник изготовила дубликат ключей для Тишина, замок с ключами был проверен, он открывался, это было проверено в присутствии понятых. В её (Ч.) присутствии Тишин попросил Федорцову освободить место для его вещей, но в исполнительном документе не было указаний на размещение вещей. Порядок, предусмотренный для исполнения решений о вселении законом «Об исполнительном производстве» был исполнен в полной мере, ключ был передан, акт подписан.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что решением Серпуховского городского суда МО от 13.01.2010 года Тишин Н.И. был вселён в жилое помещение – комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. (помещение <номер>) <адрес> (л.д.8-10). Дополнительным решением Серпуховского городского суда МО от 15.03.2010 г. были удовлетворены требования Тишина Н.И. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передачи ключей от спорного жилого помещения (л.д.11-12).

Как усматривается из акта о вселении от <дата> Тишин Н.И. был вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.14).

Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей мужем, ей известно, что он пытался вселиться в спорное жилое помещение, она (свидетель) присутствовала при вселении в первый раз. Она с мужем – Тишиным, пытались войти в квартиру на следующий день после вселения, тогда, когда Федорцова дала ключ для производства дубликата. Ключи не подошли к замку, замок был уже сменён и поэтому он не смог попасть в квартиру.

        В соответствии со ст.69 ЖК РФ все члены семьи нанимателя имеют равные права в отношении жилого помещения.

        В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено право истца на пользование спорным жилым помещением. В настоящее время после вселения в квартиру истец снова из-за действий ответчицы Федорцовой И.А., сменившей замок во входной двери,    не имеет возможности    пользоваться спорной квартирой, на что он имеет законное право.

         Таким образом, в соответствии с действующим жилищным законодательством истец и ответчик имеют равное право пользования спорным жилым помещением и всеми подсобными помещениями в нём, то есть требования Тишина Н.И. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные и ответчица Федорцова И.А. обязана не чинить препятствий в пользовании жилым помещением     Тишину Н.И. в размещении кровати, тумбочки, стола, личных вещей (одежды)    в       <адрес> (жилое помещение лицевой счёт <номер>,    жилая площадь <данные изъяты> кв.м.), ответчицей не представлено доказательств невозможности размещения в квартире указанного    истцом имущества. Тот факт, что ответчица не    признаёт исковые требования, заявленные истцом Тишиным Н.И. по настоящему гражданскому делу, свидетельствует о том,    что ею    чинятся     препятствия    по    входу    истца в квартиру. Ходатайство ответчика о прекращении    производства по делу не подлежит удовлетворению, так как    правоотношения сторон являются длящимися.

              Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

              Иск Тишина Н.И. к Федорцовой И.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить, обязать ответчика Федорцову И.А.    не чинить препятствий Тишину Н.И. в размещении кровати, тумбочки, стола, личных вещей (одежды)    в       квартире <номер> <адрес> (жилое помещение лицевой счёт <номер>,    жилая площадь <данные изъяты> кв.м.).

              Взыскать с Федорцовой И.А. в пользу Тишина Н.И. государственную пошлину <данные изъяты>.

              Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд    в течение десяти дней    со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                    Коляда В.А.

Справка

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 июня 2011 года:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 29 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Серпуховского городского суда

Московской области Коляда В.А.