Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-3083/2012 от 17.04.2012

Судья Плотникова О.А.    22-3083/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар    2 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.Г.,

судей Мелюхина А.В. и Боталова М.П.,

при секретаре Соболевой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании от 2 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Таскаева Н.И. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 22 марта 2012 года, которым:

Таскаев Н.И., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

13.09.2005 г. Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Кудымкарского городского суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 07.08.2006 г., постановления Мотовилихинского районного суда Пермского края от 27.06.2008 г., постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 26.10.2009 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27.05.2011 года по отбытии срока наказания,

28.02.2012 г. Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 февраля 2012 года окончательно Таскаеву Н.И. назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Таскаеву Н.И. исчислен с 10 ноября 2011 года, то есть с момента его задержания и последующего заключения под стражу.

Мера пресечения Таскаеву Н.И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснения осужденного Таскаева Н.И., мнение адвоката Чикиринды М.Ю. в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора БусовоЙ В.Н. об оставлении приговора суда без изменения,

установила:

Таскаев Н.И. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено 23 августа 2011 года, около 21 часа, в надворных постройках дома № **** края, в отношении потерпевшего П., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Таскаев Н.И. вину в предъявленном обвинении признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Таскаев Н.И. выражает несогласие с приговором суда, просит снизить назначенное ему наказание. Указывает, что судом вынесен чрезмерно суровый приговор. Умысла на убийство П. у него не было. Не согласен с количеством ударов, нанесенных им в область грудной клетки потерпевшего, он нанес не более 5-7 ударов по телу потерпевшего, а не как установил суд - не менее 12 ударов. Суд не учел, что переломы в области грудной клетки могли образоваться при падении потерпевшего на чурки, которые стояли в надворных постройках, где впоследствии скончался П. Полагает, что именно эти повреждения были причиной смерти потерпевшего. Суд не взял во внимание, что потерпевшая П1. (сестра П.) изначально в ходе предварительного следствии просила, чтобы он понес строгое наказание, а в ходе судебного заседания поменяла свое мнение, просила назначить ему наказание на усмотрение суда. Также просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшего, что он извинился перед потерпевшей П1. и снизить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Таскаева Н.И. государственный обвинитель помощник Кудымкарского городского прокурора Масютина Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела, проверил собранные по делу доказательства, сопоставил их друг с другом, дал надлежащую оценку доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и признал Таксаева Н.И. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.

При этом никаких оснований ставить под сомнение достоверность и достаточность доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

Так, вина Таскаева Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, нашла свое подтверждение показаниями осужденного Таскаева Н.И., показаниями потерпевшей П1., свидетелей Д., Л., оглашенными показаниями свидетелей О., Д., а также материалами по уголовному делу: протоколом явки с повинной Таскаева Н.И., протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2011 г., протоколом выемки от 17.11.2011 г. у Д. мобильного телефона марки «Самсунг», протоколом осмотра предметов, протоколом выемки от 10.11.2011 г. у подозреваемого Таскаева Н.И. куртки из плащевой ткани серого цвета, заключением эксперта № 274 (экспертиза вещественных доказательств) от 22,12.2011 г., заключением судебно-медицинского эксперта № 5204 от 06.12.2011 г. (экспертиза трупа неизвестного мужчины), заключением судебно-медицинского эксперта № 5204-доп. от 24.01.2012 г. (экспертиза трупа П.), другими доказательствами, которые суд подробно привел в приговоре и дал им надлежащую оценку.

Приведенные доказательства согласуются с фактическими обстоятельствами дела и обоснованно признаны достаточными для выводов суда о виновности Таскаева Н.И. в инкриминируемом ему преступлении.

В приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ приведены мотивы, по которым суд признал одни доказательства достоверными, и изложены основания, по которым отвергнуты другие доказательства. Так, суд критически отнеся к показаниям Таскаева Н.И. об отсутствии у него умысла на причинение смерти П., о меньшем количестве ударов потерпевшему, и расценил их как способ защиты, желание облегчить свое положение, при этом взял за основу приговора вышеприведенные доказательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного Таскаева Н.И., что он нанес не более 5-7 ударов по телу потерпевшего, а не как установил суд не менее - 12 ударов, переломы в области грудной клетки могли образоваться при падении потерпевшего на чурки, именно эти повреждения были причиной смерти потерпевшего, умысла на убийство П. у него не было, судебная коллегия признает несостоятельными. Они аналогичны доводам Таскаева Н.И. и его защитника в судебном заседании, были тщательно исследованы судом и обоснованно критически оценены.

Об умысле Таскаева Н.И. на убийство свидетельствует умышленный характер его действий, локализация, тяжесть причиненных П. телесных повреждений, в том числе и в жизненно важные органы, и последующее поведение Таскаева Н.И. Смерть потерпевшего и причинение ему указанных телесных повреждений находятся в прямой причинно-следственной связи.

Из заключения судебно-медицинских экспертиз исследования трупа П., следует, что обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа П. повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и, с учетом локализации, морфологических признаков, данных медико-криминалистического исследования, образовались от воздействия твердых тупых предметов, например при ударах кулаками, обутыми ногами и т.п., при этом по голове пострадавшего было нанесено не менее 3 ударов, по шее - не менее 1 удара, по грудной клетке - не менее 12 ударов. С учетом локализации и морфологических признаков, переломы ребер образовались от неоднократных воздействий твердых тупых предметов, при так называемом «топтании, прыганий» посторонними ногами человека. Все выше перечисленные повреждения являются прижизненными, о чем свидетельствует кровоизлияния в окружающие мягкие ткани. Смерть наступила от сочетанной тупой травмы тела с повреждениями мягких тканей, головного мозга, щитовидного хряща, ребер, пристеночной плевры и легкого справа, сопровождающейся кровотечением в правую плевральную полость. После получения данных повреждений, смерть пострадавшего должна была наступить в промежуток времени, исчисляемый десятками минут, в течение которого совершение пострадавшим активных действий маловероятно, так как он должен был потерять сознание.

Данная экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ. Выводы данной экспертизы согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленным в судебном заседании, оснований не доверять им не имеется.

Заключение экспертизы оценено судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и обоснованно положено в основу приговора.

С учетом изложенного следует признать, что анализ и основанная на законе, произведенная в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о достаточности доказательств и доказанности виновности Таскаева Н.И. в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия Таскаева Н.И. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Наказание Таскаеву Н.И. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, характеризующих данных о его личности, имеющихся в материалах уголовного дела.

При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, указанные Таскаевым Н.И. в кассационной жалобе, в том числе: явка с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Размер наказания судом Таскаеву Н.И. определен с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы основан на материалах дела, мотивирован и признается судебной коллегией правильным.

Неприменение Таскаеву Н.И. дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы мотивировано в приговоре.

Таскаев Н.И. совершил данное преступление до вынесения приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 февраля 2012 года, обоснованно наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступлений на менее тяжкую, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного, и позволяющих смягчить в отношении него наказание, также не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное Таскаеву Н.И. наказание соразмерно содеянному, является справедливым и снижению не подлежит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 22 марта 2012 года в отношении Таскаева Н.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Таскаева Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Г.Иванова

Судьи: А.В.Мелюхин

М.П.Боталов