Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1718/2012 ~ М-1853/2012 от 15.10.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Кириленко Е.Н.,

рассматривал в предварительном судебном заседании в здании №2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1618/2012 по иску Соколовой Ольги Н к Кузнецовой Н.В., Егорчевой Е.А., Чевычаловой А.С., администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, встречному исковому заявлению Кузнецовой Н.В., Егорчевой Е.А., Чевычаловой А.С. к Соколовой О.Н., Администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Соколова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузнецовой Н.В., Егорчевой Е.А., Чевычаловой А.С., администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, мотивируя свои требования следующим.

Истцу Соколовой О.Н. принадлежит на праве собственности 363/563 долей в нраве общей долевой собственности на жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (далее по тексту- домовладение). Право собственности Соколовой О.Н. на указанные доли в праве возникло на основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, которым был изменен размер идеальных долей всех участников долевой собственности на вышеуказанное домовладение, а именно: размер идеальной доли истца Соколовой О.Н. был изменен с 3/7 долей на 363/563 долей; размер идеальной доли ответчика Кузнецовой Н.В. был изменен с 2/7 долей на 100/563 долей; размер идеальной доли ответчика Егорчевой Е.А. был изменен с 1/7 доли на 50/563 долей; размер идеальной доли ответчика Чевычаловой А.С. был изменен с 1/7 доли на 50/563 долей. Указанное выше домовладение, являющееся объектом права общей долевой собственности истца Соколовой О.Н. и ответчиков Кузнецовой Н.В., Егорчевой Е.А., и Чевычаловой А.С. располагается на земельном участке общей площадью 683 +/-9 кв. м, с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, который не находится в собственности участников долевой собственности на вышеуказанное домовладение. Документы, подтверждающие выделение спорного земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо на ином вещном праве Соколовой О.Н., Кузнецовой Н.В., Егорчевой Е.А., и Чевычаловой А.С. либо их правопредшественникам. отсутствовали ранее и отсутствуют в настоящее время, что подтверждено копией архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №. копией сообщения нотариуса г. Тулы Клениковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, и копией ответа ГАУ ТО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указала, что в настоящее время, истец Соколова О.Н. имеет намерение оформить в общую долевую собственность Соколовой О.Н.. Кузнецовой Н.В., Егорчевой Е.А., Чевычаловой А.С. спорный земельный участок пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение, установленных для каждого из участников долевой собственности на вышеуказанное домовладение решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ (Соколовой О.Н.- 363/563 долей в праве. Кузнецовой Н.В.- 100/563 долей в праве. Егорчевой Е.А.- 50/563 долей в праве, Чевычаловой А.С- 50/563 долей в праве).

Однако, оформить во внесудебном порядке в общую долевую собственность Соколовой О.П.. Кузнецовой Н.В.. Егорчевой Е.А.. Чевычаловой А.С. спорный земельный участок в настоящее время не представляется возможным, поскольку ответчик Кузнецова Н.В. возражает против оформления в общую долевую собственность земельного участка в соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности на домовладение, установленным решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Просила суд признать за Соколовой О.Н. право собственности на 363/563 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общей площадью 683 +/-9 кв. м. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г. Тулы поступило встречное исковое заявление Кузнецовой Н.В., Егорчевой Е.А., Чевычаловой А.С. к Соколовой О.Н., Администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

-      В обоснование требований указали, что Соколова О.Н. обратилась в суд с иском к ним, администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности. С данными требованиями ответчики (истцы по встречному иску) не согласны, в связи с тем, что нарушены их права и законные интересы.

Указали, что домовладение <адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности: Кузнецовой Н.В. 2/7 доли, Егорычевой Е.А.-1/7, Чевычаловой А.С. - 1/7 доли. Кузнецова Н.В. стала собственником своей 2/7 доли домовладения на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Егорычева и Чевычалова А.С. получили свои доли в порядке наследования по закону. Часть домовладения, в размере 3\7 долей купила в ДД.ММ.ГГГГ Соколова О.Н. Домовладение было принято на первичный технический учет в 1940 году. ДД.ММ.ГГГГ Пролетарский районный суд принял решение по иску Кузнецовой Н.В (ранее Чевычаловой) и ее мужа Чевычалова А.И. к Анохиной А.Ф. Этим решением был определен порядок пользования земельным участком в домовладении № по <адрес> в <адрес>. За Чевычаловыми Н.В и А.И был закреплен садовый участок 24,0x11,1=266,4 кв.м без зачета площади сараев и земельный участок перед входом в часть дома Чевычалова 11,1х5,7=3,78х1,84=56,2 кв.м. За Анохиной Александрой Филипповной был закреплен садовый участок площадью 24,0x8,3=199кв.м без зачета площади сараев и земельный участок перед выходом в часть дома Анохиной А.Ф. 8,7x11,1-4,2x2,7=85,2 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ Чевычалов А.И. умер. Его наследниками, по закону, являлись его дочь Егорчева Е.А. и вторая жена Чевычалова А.С. В связи с повторным вступлением в брак Чевычалова Н.В. переменила фамилию на Кузнецову. В <адрес> постоянно проживает Кузнецова Н.В, которая по договоренности с Егорчевой Е.А и Чевычаловой А.С. безвозмездно пользуется принадлежащими им долями, что с вместе с ее долей составляет 4/7 доли домовладения. В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение подлежат неукоснительному исполнению всеми государственными органами, общественными организациями и гражданами на всей территории Российской Федерации.По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Чевычаловы Н.В. и А.И. приобрели у Анохиной А.Ф. в равных долях 4/7 доли принадлежащего той жилого дома по адресу <адрес> №. В ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Н.В. достигла с Соколовой О.Н. соглашения о совместном оформлении права собственности на земельный участок. Для этого был изготовлен межевой план, проведено межевание, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, был изготовлен кадастровый план земельного участка. Кадастровый номер участка: №, общая площадь земельного участка домовладения составляет 683 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчики (истцы по встречному иску) обратились с письменным заявлением в департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тульской области с просьбой о предоставлении нам этого участка в собственность бесплатно. Но данное заявление у них принято не было и при этом ответчикам (истцам по встречному иску) было разъяснено, что департамент принимает заявления только о предоставлении земельных участков в аренду или за плату. Вопрос о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно может быть решен только судом. Соколова О.Н. в своем исковом заявлении просит признать за нею право собственности на 365/563 доли в праве собственности на земельный участок, что значительно превышает 3/7 доли в праве собственности на домовладение, которое она приобрела первоначально по сделке купли-продажи у Анохиной А.Ф. Этим требованием автоматически уменьшаются доли ответчиков (истцов по встречному иску), что нарушает права собственников. Поскольку порядок пользования земельным участком в домовладении № по <адрес> в <адрес> определен решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то и право собственности на землю должно быть установлено в соответствии с долями, имевшимися у Соколовой О.Н. на момент приобретения ею домовладения.

Просили суд признать за Кузнецовой Н.В. 2/7 доли, Егорычевой 1/7, Чевычаловой А.С. - 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общей площадью 683 +/- 9 кв.м, с кадастровым номером №, месторасположение <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на 18.12.2012, истец (ответчик по встречному иску) Соколова О.Н., представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Некрасова О.В., ответчик (истец по встречному иску) Кузнецова Н.В., ответчик (истец по встречному иску) Егорчева Е.А., ответчик (истец по встречному иску) Чевычалова А.С. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

В настоящее судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Соколова О.Н., представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Некрасова О.В., ответчик (истец по встречному иску) Кузнецова Н.В., ответчик (истец по встречному иску) Егорчева Е.А., ответчик (истец по встречному иску) Чевычалова А.С. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о дне месте и времени извещался своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дне месте и времени извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Соколовой О.Н. к Кузнецовой Н.В., Егорчевой Е.А., Чевычаловой А.С., администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, встречное исковое заявление Кузнецовой Н.В., Егорчевой Е.А., Чевычалова А.С. к Соколовой О.Н., Администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Н.Н. Николотова