Решение по делу № 33-2770/2019 от 09.10.2019

Судья Еремеев О.И. УИД65RS000102-2018-004541-09

Докладчик Марьенкова А.В. Дело № 33-2770/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 ноября 2019 года                      город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.,

судей: Литвиновой Т.Н., Прокопец Л.В.,

при секретаре: Остапенко Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Южно-Сахалинска к Ташуяну Артуру Вячеславовичу, Погарскому Алексею Алексеевичу, Никитиной Надежде Владимировне, Никитину Виталию Дмитриевичу о признании недействительными постановления, договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, возврате земельного участка,

по апелляционной жалобе Никитиной Н.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 августа 2019 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения Никитиной Н.В., Никитина В.Д., их представителя Павлюк Е.В., действующей на основании доверенности от 20.10.2018, Ташуяна А.В., представителя администрации г. Южно-Сахалинска и департамента землепользования г. Южно-Сахалинска Наймушиной Т.В., действующей на основании доверенностей от 12.07.2019 и от 15.07.2019 соответственно, прокурора Ю Н.Д., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

26.07.2018 администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к Ташуяну А.В. о признании недействительным постановления, применении последствий его недействительности путем признания отсутствующим права собственности и аннулирования записи в Росреестре, об освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что постановление от 10 мая 2016 года №1325-па о передаче в собственность ответчика земельного участка как члену СНТ «Энергия» является незаконным, поскольку земельный участок не входит в границы товарищества.

23.01.2019 истец отказался от исковых требований о применении последствий недействительности сделки путем признания отсутствующим права собственности Ташуяна А.В. на земельный участок с кадастровым номером №, об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о соответствующем переходе права, о возложении обязанности на Ташуяна А.В. освободить земельный участок и передаче его в муниципальную собственность. Определением суда от 30.08.2019 производство по делу в указанной части прекращено.

Определением от 27.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена Прокуратура г. Южно-Сахалинска, которая определением от 02.10.2018 заменена на Прокуратуру Сахалинской области.

Протокольным определением от 02.10.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Погарский А.А., Никитина Н.В., Никитин В.Д.

23.01.2019 истец дополнил требования, просил применить последствия недействительности сделок путем признания отсутствующим права собственности Никитиной Н.В. и Никитина В.Д. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, в районе электроподстанции «Хомутово», СНТ «Энергия», участок №, для ведения садоводства.

24.06.2019 истец дополнил требования и просил признать недействительными договоры купли-продажи от 12.09.2016 и от 21.11.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, применить последствия недействительности сделок путем признания отсутствующим права собственности Никитиной Н.В. и Никитина В.Д. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, в районе электроподстанции «Хомутово», СНТ «Энергия», участок №, для ведения садоводства и возврате земельного участка в муниципальную собственность.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 30 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Постановление администрации города Южно-Сахалинска от 10.05.2016 № 1325-па «О предоставлении земельного участка в собственность для ведения садоводства гр. Ташуяну А.В.» признано незаконным. Признан недействительным (ничтожным) договор от 12 сентября 2016 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, совершенный между Ташуяном А.В. и Погарским А.А. Признан недействительным (ничтожным) договор от 21 ноября 2016 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, совершенный между Погарским А.А. и Никитиной Н.В. Применены последствия недействительности договоров от 12 сентября 2016 года и от 21 ноября 2016 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, с возложением на Никитину Н.В. обязанности передать земельный участок в собственность муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск». В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Никитина Н.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Приводит доводы о нахождении земельного участка в составе СНТ, о наличии у Ташуяна А.В. права и воли на отчуждение объекта недвижимости, т.к. он являлся его собственником. Считает администрацию г. Южно-Сахалинска ненадлежащим истцом, т.к. право собственности возникло у физических лиц, а потому воля муниципалитета не должна учитываться при заключении договоров купли-продажи земельного участка. Считает себя добросовестным покупателем. Указывает на прохождение сделок правовой экспертизы в Росреестре и соблюдении регламента при оформлении перехода права собственности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Сахалинской области Ю Н.Д. указала на законность и обоснованность решения суда.

В суде апелляционной инстанции Никитина Н.В., Никитин В.Д., их представитель Павлюк Е.В. настаивали на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Ответчик Ташуян А.В. оставил вопрос на усмотрение суда.

Представитель администрации г. Южно-Сахалинска и департамента землепользования г. Южно-Сахалинска Наймушина Т.В., прокурор Ю Н.Д. указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Ответчик Погарский А.А., представитель Управления Росреестра по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. СНТ «Энергия» извещалось надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. В силу ч.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

При рассмотрении дела суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что решением исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных Депутатов от 19.12.1989 №781 (818) создано садоводческое товарищество «Энергия», которому выделен в постоянное пользование земельный участок площадью 7,0 га для организации садоводческого товарищества. Государственным актом от 07.05.1990 за СТ «Энергия» (ныне – СНТ «Энергия») зарегистрировано право бессрочного и бесплатного пользования в отношении земельного участка площадью 7,0 га в границах, указанных в описании земельного участка.

На основании заявления Ташуян А.В. от 31 марта 2016 года постановлением администрации г. Южно-Сахалинска №1325-па от 10.05.2016 ему в собственность бесплатно передан земельный участок № категории земель населенных пунктов в составе садоводческого некоммерческого товарищества «Энергия», расположенный в <адрес> для ведения садоводства площадью 1038 кв. м. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 01 сентября 2016 года.

На основании договора купли-продажи, заключенного 12 сентября 2016 года между Ташуяном А.В. и Погарским А.А., спорный земельный участок стоимостью 10000 рублей перешел в собственность последнего, о чем 28 сентября 2016 года внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости, а на основании договора купли-продажи, заключенного Погарским А.А. 21 ноября 2016 года на аналогичных условиях, спорный объект недвижимого имущества перешел в собственность Никитиной Н.В. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 13 декабря 2016 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым до 31 декабря 2020 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Установив факт нахождения объекта недвижимости с кадастровым номером № за пределами границ СНТ «Энергия», что исключало возникновение у Ташуяна А.В. как члена товарищества права требовать предоставления земельного участка в собственность бесплатно, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным постановление администрации г. Южно-Сахалинска №1325-па от 10.05.2016 – противоречащим требованиям ст.39.5 Земельного кодекса РФ, п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку согласно пп.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 7,0 га изъят из земель Южно-Сахалинского мехлесхоза и предоставлен в постоянное пользование Южным электрическим сетям для организации садоводческого товарищества «Энергия» решением исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского совета народных депутатов №818 от 19.12.1989, на основании которого 07 мая 1990 года выдан государственный акт серии А-I №, подтверждающий право бессрочного и бесплатного пользования 7,0 га земли в границах согласно плану землепользования (т.1, л.д.25-26, 30-34).

Постановлением Мэра г. Южно-Сахалинска №2365 от 21.11.1994 в собственность граждан, входящих в состав садоводческого товарищества «Энергия», переданы земельные участки для ведения садоводства площадью 5,5397 га, закрепленные за ними ранее решением исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского совета народных депутатов №818 от 19.12.1989, общей площадью 6,9700 га, расположенные в районе электронной подстанции «Хомутово», согласно прилагаемого списка бесплатно и за плату: норма бесплатной передачи земли в собственность составляет 0,1000 га. Каждый квадратный метр, превышающий установленную норму, выкупается по договорной цене (п.1). Кроме того, переданы бесплатно в общую совместную собственность граждан, входящих в состав садоводческого товарищества «Энергия», без определения для каждого из них конкретной земельной доли, земли общего пользования, находящиеся в установленных границах площадью 0,8100 га. Указанное постановление сопровождается списком лиц, являющихся участниками садоводческого товарищества с указанием номеров земельных участков, им распределенных. Данный список заканчивается земельным участком под № и схемой, в которых отсутствуют сведения о спорном земельном участке под № (т.1, л.д.35-47).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлены на местности границы земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу «Энергия» на основании решения исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского совета народных депутатов №818 от 19.12.1989 и в соответствии с координатами, содержащимися в плане землепользования, являющимся приложением к государственному акту о праве бессрочного и бесплатного пользования серии А-I №, что соответствует требованиям п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (т.1, л.д.30-34).

По результатам проведенного кадастровым инженером исследования установлено, что земельный участок под № с кадастровым номером № находится за пределами границ земель СНТ «Энергия», определенных решением исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского совета народных депутатов №818 от 19.12.1989 и подтвержденных государственным актом о бессрочном и бесплатном пользовании землей серии А-I № от 07 мая 1990 года (т.1, л.д.207).

Учитывая отсутствие в материалах дела решений компетентных органов о предоставлении СНТ «Энергия» дополнительных земельных участков и, тем самым, расширении ранее установленных границ товарищества, а равно как и отсутствие в материалах дела выданного на основании этих решений иного государственного акта, который в силу ст.31 Земельного кодекса РСФСР, действующей в 1989 – 1990 годах, являлся бы документом, подтверждающим какое-либо право пользования земельным участком, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером № никогда не входил в состав СНТ «Энергия», а потому соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у администрации г. Южно-Сахалинска правовых оснований для принятия постановления №1325-па от 10.05.2016 о передаче его в собственность Ташуяна А.В. в порядке, предусмотренном п.3 ст.39.5 Земельного кодекса РФ, п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и, как следствие, наличии правовых оснований для признания приведенного нормативно-правового акта недействительным.

По приведенным основаниям судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о нахождении земельного участка в составе СНТ.

Разрешая требования о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного 12 сентября 2016 года между Ташуяном А.В. и Погарским А.А., и аналогичного договора купли-продажи, заключенного 21 ноября 2016 года между Погарским А.А. и Никитиной Н.В., применяя последствия их ничтожности, суд первой инстанции руководствовался нормами гражданского законодательства и установленным фактом нарушения приведенными сделками прав и интересов неопределенного круга лиц, которые в результате их заключения утратили возможности приобрести спорный объект недвижимости на торгах, а равно как и фактом причинения истцу убытков в размере, как минимум, кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку указанные сделки совершены в обход требований, установленных пп.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в отношении земельного участка, не входившего в состав СНТ «Энергия», с противоправной целью – бесплатное получение в собственность объекта недвижимого имущества с кадастровой стоимостью 284370 рублей 48 копеек (т.1, л.д.147), а потому обоснованно в силу п.2 ст.168 ГК РФ признаны судом первой инстанции ничтожными с применением последствий их недействительности в виде возврата спорного объекта недвижимого имущества в собственность администрации г. Южно-Сахалинска.

По приведенным основаниям, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что администрация г. Южно-Сахалинска является надлежащим истцом по делу и на основании п.3 ст.166 и п.1 ст.302 ГК РФ вправе требовать применения последствий недействительности ничтожных сделок путем возврата своего имущество из чужого незаконного владения, в том числе и у добросовестного приобретателя.

Факт прохождения сделок правовой экспертизы в Росреестре по Сахалинской области и соблюдения регламента при оформлении перехода права собственности не опровергает выводов судов первой и апелляционной инстанций, а потому не может быть принят во внимание судебной коллегии.

Учитывая положения п.1 ст.167 ГК РФ о том, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договоров купли-продажи объект недвижимости принадлежал физическим лицам, которые выразили волю на его отчуждение в собственность других лиц.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, иной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никитиной Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Литвинова Т.Н.

Прокопец Л.В