Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42788/2019 от 23.12.2019

Судья: Золотарева О.В.                дело № 33-42788/2019

УИД 50RS0036-01-2016-002487-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Шмелев А.Л., при ведении протокола помощником судьи

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 декабря 2019 года частную жалобу Кутуева Р. Р.

на определение Пушкинского городского суда Московской области от 1 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Кутуева Р. Р. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 29.09.2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.03.2017 года по делу, по иску Хрынина А.С. к Кутуевой Н.С. о выделе земельного участка, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 1 ноября 2019 года Кутуеву Р.Р. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 29.09.2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.03.2017 года по делу, по иску Хрынина А.С. к Кутуевой Н.С. о выделе земельного участка, обращении взыскания на имущество.

В частной жалобе Кутуев Р.Р. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений Президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев (до вступления в силу соответствующих изменений в процессуальный закон с 1.10.2019 года) со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ установлено общее правило, согласно которому лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на кассационное обжалование судебные акты от 29.09.2016 года и от 06.03.2017 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что, исходя из обстоятельств дела, заявитель знал о наличии указанных судебных постановлений, однако в установленный срок их не обжаловал и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 1 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кутуева Р. Р. – без удовлетворения.

    Судья: