Решение по делу № 2-2442/2015 ~ М-1057/2015 от 11.02.2015

Дело №2-2442/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11марта 2015 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой суммы, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором его автомобиль БМВ 750 с государственным регистрационным знаком А600АА 05 получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Мицубиси Паджеро с государственным регистрационным знаком К180ОН 05 ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП согласно страховому полису ССС№ была застрахована в ООО «Росгосстрах». Воспользовавшись правом на получение страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Ответчику за страховой выплатой. Общество признало ДТП страховым случаем и согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило 55315 рублей 68 коп. Несогласный с выплатой, истец обратился в экспертную организацию для определения реального ущерба, причиненного автомобилю, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 314592, 93 рублей. Просит взыскать с компании недоплаченную сумму страхового возмещения.

Представитель истца по доверенности ФИО5. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» ФИО6 иск не признала, просила отказать, пояснила, что Общество выплатило истцу 55315,68 руб., чем исполнило свои обязательства, в связи с этим просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобиль БМВ 750 с государственным регистрационным знаком А600АА 05 получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля К180ОН 05 ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП согласно страховому полису ССС № была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Росгосстрах» выплатило 55315 рублей 68 коп.

Согласно отчету об оценке ущерба № 72/15, проведенного ООО «Центр межрегиональной независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 750 с государственным регистрационным знаком А600АА 05 составляет 314592, 93 руб.

Размер ущерба представителем Ответчика не оспорен.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить двум или нескольким потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу двух или более потерпевших.

Таким образом, с учетом выплаченных Ответчиком 55315, 68 руб. с ООО «Росгосстрах» следует взыскать (120000 – 55315,68) 64684,32 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Удовлетворяя требования Истца о компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя страховых услуг, суд руководствуется разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17.

В п. 2 Постановления при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования как личного, так и имущественного.

В этой связи применительно к договорам страхования с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о компенсации морального вреда, об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ достаточным условием для удовлетворения требования потерпевшего является установленный факт нарушения прав потребителей. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от присужденной суммы независимо от того, заявлялось ли такие требование суду (п. 46).

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. С учетом проделанной представителем работы, сложности рассматриваемого дела суд находит возможным удовлетворить требования Истца в этой части в размере 10000 рублей

Согласно ч.1 ст. 98 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 64 684, 32 руб. недоплаченной страховой суммы, 32342 рубля штрафа за нарушение прав потребителя страховых услуг, 500 рублей – компенсации морального вреда, 10000 рублей – на возмещение расходов на оплату услуг представителя, 3000 рублей – за услуги эксперта, 500 рублей – на возмещение расходов по оформлению полномочий представителя, а всего 115026 (сто пятнадцать тысяч двадцать шесть) рублей 34 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства 2140 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гасанов Ш. О.